LEVANTE-EMV DESPIERTA (O ESO ESPERO)
Levante-EMV dedica hoy -por fin!- un durísimo editorial al gobierno Camps. A él, en persona, además. No es para menos. Cuando se confirma lo estructural del hecho de que el paro en la CV acvance de forma más preocupane -si cabe- que en el resto del Estado, el gabinete Camps se reúne de urgenia... ¿para tratar eso? ¡¡NO!! para armar otro cañarete con la exusa del Cabanyal.
No falta nada o casi nada en el editorial de L-EMV. Lo cierto es que ya era hora.
A uno le cabrea oir una y mil barbaridades de los gobiernos locales y ver, leer y oir a los pòcos medios -representativos, dos- que quefan no entregados absolutamente al régimen, debatiéndose entre la tibieza y la elipsis, cuando no una cierta complicidad.
Otro tanto cabe deir de la edición loccal de EL PAIS, que muestra un cierto nivel de control de los gobiernos, y le saca de forma vergonzante los colores a su medio hermano Radio Valencia.
RV ha mostrado en estas cuatro semanas una pasividad preocupante. Cuando no un servilismo inexpliable. EL tratamiento dado al "cacao" del circuit de Teatres es cualquier cosa menos lo que cabe esperar de un medio dispuesto al menos a fiscalizar la ación de gobierno de CAmps y los suyos. La entrevista ayer a la directora de Teatres es, sencillamente, increible. Ana, quién te ha visto y quién te ve.
En todo caso, ello contrasta con el sesgo de Las Provincias, lanzado por una pendiente sin freno de vergonzante pleitesía al PP. Un partidismo sin el más mínimo vestigio de disimulo ni dignidad. Su editorial de hoy contiene todos los tópicos: experimentación con la CV, intencionalidad de "frenar" nuestro progreso, intento de desgastar a Barberà -la teoría se cae por su propio peso si se sipone que sus tesis tienen tan buena acogida- y en definitiva todos y cada uno de los puntos incuidos en ese soliloquio enloquecido en que se ha convertido el discurso del poder local.
Esa prensa hace su papel. Es absolutamente impresentable aunque lo han elegido ellos. Si yo fuera votante habitual de la dereha exigiría un comportamiento distinto, decente. Pero allá se apañen, bastante tenemos la izquierda social -que según las eleciones, no lo olvidemos, sigue siendo casi la mitad de la población, que aveces parece que no seamos nadie- con lo nuestro. Con exigir que la prensa que aspira a representar y/o informar a esa mitad de la población haga su papel. Que ha de ser completamente distinto al de los otros. Pero que debe basarse en enfoques omo el que hemos leido hoy, en Levante o en el artíulo de Torrent en EL PAIS. Y que esperamos que sea el comienzo de un ¡BASTA YA!
Hace mucha, mucha, falta.


Actualización:

LP titula su reportaje con un mpresentable y partidista "Miles de personas se manifiestan contra el Plan del Cabanyal en un acto dirigido a arremeter contra el PP"
Grau dice"la manifestación de hoy supone un intento más de manipulación por parte de una minoría muy reducida que no acepta las decisiones democráticas". Grau es un inadaptado político. Sabe que no puede decir eso o debiera saberlo ¿Quién puñetas es él para decir lo que es na manifestación? cómo que intento de manipulación? Señor: toda manifestación, pòr definición, es un intento de influir en la opinión de los demás. Los que -encima desde la trona del poder- distinguen entre manifestaciones, como "clamor de indignación" o lo que vd. ha llamado a esta, son personajes inadaptados e inutilizables para la democracia. Y que sólo si se les da la estopa periodística que merecen -cosa que se les perdona muy a menudo- quedarán retratados a los ojos de todos. Grau, váyase a su casa a disfrutar de nostalgias de otros tiempos. Sobra.
C9 hace un reportaje que, para su parámetros, hasta sería de quitarse el sombrero. Hasta que llega a un punto: sólo muestra banderas estrelladas, y a la hora de mostrar valoraciones de representantes políticos -pese a contar que los había de varios partidos- sólo emite las de Tardà, de ERPV. Suficiente para pedir dimisiones, no?

EL CABO DEL MIEDO
¡¡Por favor!! ¿pero es que nadie se acuerda de que a Ricardo Costa lo destituyeron, por lo menos, dos veces?

Recuerdan la película "Elcabo del miedo"? En la versión moderna, el malo de la película era machacado de forma reiterada por casi cad miembro de la familia de Nicck Nolte. No obstante, nunca moría y volvía, cada vez más terrorífio, a reaparecer una y otra vez.

La destitución de Riardo Costa fue algo así. En ello radicó parte del dislate. Perdí la cuenta de las veces que Gepons, ospedal o el propio Rajoy insinuaban que ya no era seretario general, y las veces que el interesado o alguien de aquí lo reconfirmaba en el puesto.

Sin embargo, lo que es impepinable es que si su degüello político público y su destitución final fue por algo, es por haber negado... que ya no era secretario general. Luego ya había sido destituido una vez, al menos! ¿Alguien puede explicar por qué? Vale, el comité de Disiplina lo suspende por no haber aceptado la primera, o cuando menos penúltima destitución. Pero, ¿no va a hacer nada sobre los hechos que implican la primera destitución? Porque deben ser más graves: pasar de destituido a redestituido no es un gran cambio, pero pasar de secretario a destituido es algo bastante gordo.

Es curioso oir a Clemente hablar de "formas". Algunos analistas lo han interpretado como una referencia a la supuesta falta de claridad de la penúltima destituión. Sin embargo no conviene olvidar que idéntico argumento se esgrimió cuando la primera destituión estaba en el alero. En aquel momento lo que para ellos era una cuestión de formas, era lo que figuraba en las conversaciones grabadas en el aso Gürtel.

Quien se considere prensa seria debe asumir el asunto en su totalidad, analizar la respuesta del PP en conjunto y valorarla, o valorar su ausencia. Es como si te paran por ir a 180Km/h y queda para la posteridad que la multa es por tardar en detenerte.
Si no lo pareerá que Costa dejó de ser seretario General y portavoz por haber sido destituido y no darse por enterado. Y no es así.

"ES QUE LAS COSAS DESDE FUERA SON MUY BONITAS..."
Demagogia, cadena perpetua, populismo y cara, mucha cara.

Da auténtica grima -que conste que no es un juego de palabras- ver a toda una redactora jefe de un importante diario meterse en el jardín de la pena de cadena perpetua -hoy toca, que el ahora amigo Arenas se ha tirado al barro- con argumentos como lo que es políticamente correcto o no, con frases como la que titula este post o omo "hay que ponerse en la piel de esos padres". Ya saben de qué padres.

Interesante el siempre parcialmente díscolo Zaragüeta, que apunta que asombra "ver plantearse esto a Arenas, que ha sido ministro y entones no dijo nada", para mayor sobresalto del siempre vigilante Carrau.

En todo caso, sorprende y mucho, que la señora redactora jefe no se ha puesto en la piel de los familiares de las víctimas del accidente de Metro. De ninguno de los 43...

PS: un pequeño detalle que retrata a "LAS PROVINCIAS": los informativos de Punto Radio destacaban hoy, en su resumen de prensa -ese en el que pontifican sin recato- la noticia publicada en ABC de que el Comité de disciplina del PP podría sancionar a Ricardo Costa con un año de suspensión de militancia, así omo a Cobo. La noticia, comentada apenas segundos antes por Azpiro y Madero, es obviada en el boletín local de LP Punto Radio de Valencia. No es de extrañar, tampoco se encuentra en la edición de hoy del diario Las Provincias. La voz, muda, de su amo.

LA NUEVA SECCION DEL DIARIO LP: LA CARTA FRANQUISTA DE LA SEMANA.

Aunque probablemente resulta más descorazonador aún leer el Levante de hoy -aunque sólo sea por la entrevista complaciente a Clemente, el tono blando y acrítico, el enésimo episodio de seguimiento de las atividades falleras de "Rita" o el mutismo sobre el exelente reportaje sobre el Cabanyal emitido en Informe Semanal; por todo esto y por lo que cabría esperar en su lugar- la lectura del ejemplar de hoy de Las Provincias es un plato fuertemente condimentado e indigesto. Sólo recomendable para acérrimos partidarios del Régimen -de este y de aquel- o para estudiosos compulsivos y un tanto masocas de la mitología facha local.
Aparte de los artículos, de opinión o información -o sea, de opinión- donde se ha abandonado todo atisbo de simulación de una ierta objetividad, destaca lo que parece destinado a ser una sección semanal. Les hablo de "La carta franquista de la semana". Si hace apenas ocho días recurrían a una alegato antidemocrático impresentable para apoyar la prolonagión de Blaso Ibáñez, en el que el matiz franquista se deducía por exclusión, hoy se decantan por una carta abierta, explícita e indiscutiblemente franquista.
Para ahorrarles el viaje -aunque recomiendo la lectura íntegra- les reproduzco un par de pasajes:

Así y todo, en una nación devastada y hambrienta por la guerra, de la que es mejor no hablar, construyó los pantanos, viviendas al alcance del trabajador, los ríos eran de España y no de las autonomías, creó el Seguro de Enfermedad (1942), el Subsidio de Vejez e Invalidez (1939), el Seguro de Desempleo (1961), las Universidades Laborales (...) porque puedo decir que yo viví la dictadura con mi paz y una libertad que con ella tenía bastante, convertida hoy en libertinaje tan subido que se sale de las casillas.

Que a estas alturas tengan cabida esritos donde se defienda la dictadura, no sólo con el gastadísimo argumento de los pantanos, sino con el novedoso de la lucha contra la crisis económica -mejor resuelta por Franco que por ZP según su hagiólogo- es inaceptable. En Alemania tan admirada cuando se trata de Merkel, la apología de su superada dictadura es delito.
Aquí es un recurso más de una prensa dispuesta a todo.
Un saludo desde la charca...

UN EJEMPLO.
La retransmisión del mundial de F1 por C9 es un ejemplo de cómo hace las cosas este Consell. El uso de Fitur, otro.

Canal 9 retransmitirrá todo el mundial de F1 en 2010. Tras un escareo al respeccto el año pasado, este se han lanzado de lleno.
Veamos, no me parece bien ni mal. En realidad me parece inútil.
Tampoco entiendo que se retransmitan partidos de fútbol cuando al mismo tiempo los hace La Sexta. ¿Qué sentido tiene? Servicio público no es. ¿Es rentable? sería la única excusa. Comprendo y apruebo que se den los partidos de los equipos de la CV -Levante y Hércules también existen- pero, ¿qué interés especial tiene un Sevilla-Zaragoza por C9? Aficionados los tendrán, pero dudo que haya gran probabilidad de que prefieran los comentarios de C9...

Con la F1 pasa lo mismo. ¿Qué sentido tiene competir on la Sexta? Para colmo de males fichan a Víctor Seara para dirigir el cotarro. Treinta años de afición a la F1 me permiten decirles que Seara es... bastante malejo. Al nivel de Lobato, que no es decir gran cosa. De paso, buena excusa para haer un espacio más en castellano. ¿Esperan grandes audiencias con un fugado de la Sexta? Audiencias que justifiquen ingresos de publicidad -ojo, no de Bancaixa, la GV o la Dipu!- que a su vez justifiquen la operación.
El caso de TV3 es distinto: hacen unab retransmisión que le pega mil vueltas a la Sexta y Tele cinco, llevan once años haciéndolo, fueron los únicos que emitían la F1 en 2001 -año de debut de Alonso!- en toda España, y tienen un equipo formidable. El gran Francesc Rosés, un Latorre que mejora con los años y hasta esuharon a los aficionados y se las apañaron para recuperar al incomparable Lluis Miquel Merlos -un monstruo- al que perdieron durante un año por motivos nunca aclarados. Daemás, uando han probado a alguien nuevo y no ha funcionado, no han dudado en volver a personal más dotado. Sus índies de audiencia barren a la otra opción en atalunya. ¡¡Y además emiten las carreras íntegras y sin cortes, sí: como el fútbol!!
Canal 9 no debería perder ni un euro en retransmitir un deporte al que no va a dar nada de valor añadido respecto a lo ya existente.
A menos que se desee otra cosa...

FITUR.
Hoy es el día de la CV en Fitur. Ayer la SER emitió su programa desde FITUR, promocionando el Turismo en Andalucía.
Veamos: un gobierno coherente paga para que una cadena de ámbito estatal dedique su programa a promocionar su turismo -me dirán que la Junta y la SER se llevan muy bien, vale: por mí la GV lo puede hacer on Onda Cero o la OPE si quiere-; un gobierno que hace las cosas como el de aquí, hae lo propio con una adena de ámbito autonómio.
Que conste que me arriesgo pues no sé si no han hecho esta mañana ni si lo van a hacer, a nivel local, a partir de las doce. Pero apuesto a que si hacen algo, será en Radio Valencia y/o LP Radio.
Dudo bastante de la efectividad del despeliegue de ayer por parte de -y pagado por- la Junta de Andalucía. Pero al menos es coherente.
¿De qué sirve promocionar el Turismo a la CV en el ámbito de la CV?
La cuestión es sencilla. El Consell se ha acostumbrado a acciones cuyo rédito es presumir de ellas, no su efecto. Así pues, la estrategia es anunciar a bombo y platillo que se promociona "XXX", sin importar demasiado si la promoión de "XXX" es o no eficaz.
Es innumerable la lista de actos de promoción donde los únicos medios presentes son las cámaras de C9. Algunos en el extranjero...

En definitiva, es como la F1. El objetivo fundamental es presumir de lo guays que somos, que vamos a retransmitir la F1. Ni que llegue más y/o mejor a los valencianos, ni en su lengua ni nada.
Prolongar Blasco Ibáñez? ¡Ah! eso sí les interesa en sí mismo, no es para presumir. No hay más que ver el tono. Y no hay más que ver que hasta que no se ha planteado como otro "agravio" del Gobierno Central, bien calladito que se lo han tenido.

Por cierto, ¿Grau se esucha después lo que dice?

POLITICA DE ALTOS VUELOS
Podría reproducirles algunas frases, pero es mejor que lo comprueben ustedes mismos.
No se pierdan la entrevista a Juan Cotino que el propio Consell se ha regalado hoy a cuenta de su órgano fonador, Canal 9, y por obra y gracia de sus "cuerdas vocales" -¿o vocales de su cuerda?- Merche Carneiro, Mª José Grimaldo e Iñaki Zaragüeta -siempre un poco más comedido en el peloteo- con Xavier Carrau haciendo de laringe, supongo.
Cualquiera de las frases con que Cotino arma su discurso contra "Sapatero" es digna de ganarse editoriales justamente furibundos. No obstante, me quedo ccon que "Este govern dels socialistes quan fa falta se trau de la mànega un informe, i se'l fa fer a arquitectes, a chuches o a la Policia, a qui facha falta!". Si vds, piensan que así Cotino pone en duda el estado de Derecho, no se preocupen, él mismo les alara la duda confirmando que es así.

En resumen, una auténtica demostración de política-basura, llena de insultos, consignas populacheras y populistas, demagogia, falsedades, faltas de respeto varias y soflamas al uso.
Algo que en cualquier país ivilizado implicaría que al día siguiente los editoriales de la oposición se lo comieran con patatas, y los más próximos mostraran una seria preoupación.
Pero... ¿aquí? ¡aquí na de na!
Mientras tanto, en la Radio que Rambla llamó "Comisarios políticos del PSOE", aquí están a lo que están. El lunes pasado, un debate sobre "política hídrica", que se pronuncia trasvase del Tajo y también del Ebro. A los pocos minutos de oir a Chiquillo y a Abalos, era obvio qué partido estaba interesado en hacer ese debate -bueno, en realidad estaba claro antes: cuando al PP de la CV no le interesa uno de esos debates, simplemente no va-. Hoy, un apasionante debate sobre Turismo... si llamamos debate a media hora de lucimiento de la Consellera del ramo, ayudada por el moderador y dos representantes ekpresariales del sector, a cuál más cómodo.
Hmmm.... "tiempo para el debate y el análisis,(...) temas de actualidad...". ¿Plan del Cabanyal habéis dicho?
Un saludo desde la charca.

HAY CARTAS QUE NO SE PUEDEN/DEBEN PUBLICAR.
Personalmente estoy a favor de la publicación de todo tipo de cartas de los lectores en los diarios. Aunque últimamente el volumen de las "opiniones" dejadas en las ediciones digitales supera del orden de cien a uno las cartas tardicionales -bueno, enviadas por email!- en la edición impresa. Estas últimas tienen el honor de quedar en papel y parecen ser aún un poco más, parte del diario.
Es por ello bueno que los lectores envíen, y los diarios publiquen, cartas muy apartadas de la linea editorial del periódico en cuestión que no debe censurarlas. últimamente he visto ejemplo de ello en los dos diarios locales de la CV.

Sin embargo, hay límites que no se deben superar. Un es el insulto. El otro no me lo había planteado hasta hoy. Asumimos que se ponga a caer de un burro a uno u otro partido. Asumimos incluso que se ponga en cuestión Estatutos o Constitución. Pero... ¿poner en cuestión la democracia? y encima en los términos que siguen. Les remarco lo que me parece inadmisible, aunque todos somos mayorcitos y lo entenderíamos igual, pero es más que nada para que no queden dudas.
Carta extraida de la edición de hoy de LAS PROVINCIAS.

La prolongación de Blasco Ibáñez y el Cabanyal

16.01.2010 -

ANTONIO OBIOL LUCENA

ALBORAYA

Nací en el Cabanyal, concretamente en la calle Horno del Cabanyal, en el año 1943. He vivido en el Cabanyal hasta los cincuenta años y después de ver el barrio como quedó desde que se instauró la democracia, debido a las etnias y las drogas, decidí junto a mi mujer e hijos emigrar a un pueblo.

Antiguamente, los vecinos nos conocíamos, éramos casi como una familia, cenábamos en la calle tranquilamente y nada ocurría, absoluta tranquilidad y protección. Pero llegó la democracia y con ella las nuevas leyes, donde tenían más derechos y protección los delicuentes que la gente de bien. Empezaron las etnias a hacerse dueños de la mayoría de las plantas bajas del Cabanyal con el dinero ganado del producto de la droga y así hasta hacerse dueños casi absolutos del barrio. El parar la prolongación es mas politico que otra cosa y es porque está gobernando el PP. Tengo familia y muchísimos amigos que aún viven en el Cabanyal y están todos a favor de la prolongación. Sólo los partidos opositores están en contra y ni siquiera viven allí, solo por llevar la contra. Yo les invitaría a que se fueran a vivir allí, a Luna, Mónica Oltra y compañía, que ponen muchas pegas y a ver qué les parecería convivir con todas las etnias y drogatas que van a por la droga.

Veamos: creo que ningún medio democrático debe dar la más mínima cancha a actitudes, no sólo antidemocráticas, sino que usen este tipo de argumentos para desacreditar, nada menos que el sistema democrático. Al emnso a este señor no habrá reparos de tacharle de franquista hasta la médula -luego dicen que ya no quedan- y aunque, antes de leerla entera me preguntaba si quedaría claro si vota o no -pese al asco que le da la democracia- y en ese caso qué opción le aprecerí menos mala de entre las ofrecidas por la democracia.
Bien, paree ser que lo que le resulta más parecido a su añorada dictadura franquista es lo que actualmente nos gobierna.
Sin duda el PP local no tiene necesariamente la culpa de tener votantes y/o simpatizantes como éste, si bien queda claro que por alguna razón consiguen que el voto de personajes de este pelaje se decante por la gaviota.
Si yo fuera Rita Barberà o Francisco Camps, escribiría inmediatamente a LP para decir en público que repudio en nombre de mi partido el apoyo de gene así.


En cuanto a Las Provincias, parece que su irrefrenable deseo de aportar argumentos a favor de la prolongación de Blasco Ibáñez les sublima cualquier escrúpulo que les pudiera impedir publicar un montón de mierda como este.
Ya puestos, preferiría que se las inventaran...

PS: es significativo que el autor de la carta se fue del Cabanyal en 1993 (al cumplir "50 años"), pero según él lo hizo "después de ver el barrio como quedó desde que se instauró la democracia". Creo que hay un diferencial de, mínimo, quince años. O bien sólo la llegada del PP+UV al poder le pareció auténtica democracia (lo que descarto pues parece equiparar democracia a otras cosas), o bien realmente lo que le hizo dejar el barrio fue el abandono de este desde que Rita Barberà empezó a gobernar en 1991... Además de facha, incoherente.

"RTVV: igual".
excelente, magnífico artículo de César Campoy en Levante-EMV.
No se lo pierdan.
me parece francamente realista, exhaustivo, objetivo también, y necesario.
Además, toca todos los temas en tan pocas líneas: los debates, los informativos, la actitud mostrada con el asunto del Cabanyal...
Pero sobre todo hace hincapié en dos aspectos fundamentales: la responsabilidad del nuevo director de C9 en la situación, y la responsabilidad, también ineludible de los periodistas que obedecen las infectas órdenes.
Veo a Campoy tan harto -seguramente no tanto- como yo mismo de la clásica cantinela de "los excelentes profesionales de Canal 9 que padecen las pérfidas consignas de sus malvados superiores".
Todo ello nos lleva a una absoluta desesperanza.
Ahora sólo falta que el diario Levante dedique un seguimiento más profundo y exhaustivo a lo que es una utilización perversa de un importantísimo servicio público. Un seguimiento que vaya más allá de excelentes pero espaciados artículos de opinión.
Sres. Muelas, Belda y Monreal: la indecencia de Canal 9 es un hecho objetivo, gravísimo y por tanto noticiable. Las barbaridades que se perpetran desde ese rincón entre Burjassot y Terramelar son cuantificables, medibles, enunciables, cuantificables y denunciables, y por tanto noticiables como la falta de camas hospitalarias, los barracones, el paro local tan por encima del estatal o la galopante deuda.
Merecen por tanto un segumiento basado en datos, donde cada tropelía tenga su reflejo en la prensa que quiera que eso cambie.
Puedo comprender que les llame la atención el hooliganismo del "vocero de Ulibarri". Pero a mi me indigna más las entrevista a Blasco o Bellver, por lo que responden y por lo que les preguntan.
Auténticas aberraciones periodístico-democráticas -¿qué sentido tiene preguntar a Blasco qué opina de lo que el mismo Blasco acaba de decir que según él dice el PSPV?- que deben ser denunciadas al día.
Les diría lo mismo a los responsables de los informativos de Radio Valencia... pero antes esperaré a oir más de quince segundos dedicados al tema por los informativos, sin que sea para reflejar una queja del PSPV o de EU. Esperaré cómodamente sentado.

DBT.ES: POR FIN ALGO DECENTE EN CANAL 9
Por una vez voy a sorprender a la parroquia y alabar un programa informativo de Canal 9. No es que la cosa sea para echar cohetes, pero al menos se ha demostrado que se puede hacer un programa de debate político que no dé vergüenza.

Y que conste que después de ver a Blasco esta mañana en La Tertulia, uno está para pocas alabanzas a RTVV o al partido que la controla con mano férrea, por no hablar de los periodistas que orbitan a su alrededor.
Sin embargo, sería injusto que el programa fruto del esfuerzo, por una vez loable, de Lluís Motes, pagara las miserias del bodrio que presenta Carrau. Asimismo, el mérito de dbt.es va más allá de ser mejor que la akelare facha en que se convertía cada "Parlem Clar" -y eso ya es un avance!- pero no hay que olvidar recordarle a la cadena que, si era tan fácil como parece renunciar a las algaradas fascistoides en que consistía el anterior formato, deberían haberlo hecho mucho antes.

NORIA VALENCIANA. Para empezar, es obvio que se calca el formato de Tele 5. Motes en versión dinámica y amable, participación y presencia de público, encuestas por SMS, participación de presentadora que aporta datos y resultados de la encuesta, y sobre todo una mesa con dos "bandos" y sólo seis periodistas en lugar de los ocho casi monocolor de PC.
Aunque la división en bandos es mucho enos clara que en la Noria. Veamos: en esta ocasión, por el lado dextrógiro, tenemos al inefable Vera de la Razón, el aguerrido Antonio Martín Beaumont, y ese hermano gemelo del Ben Linus de "PERDIDOS", ques e llama Rafa Navarro y ha sustituido, para bien de todos, a Benigno Camañas en la dirección de EL MUNDO local. Nada que objetar. Aunque desde luego, Navarro y en parte M.Beaumont están bastante lejos de la tónica pelota/hooligan habitual en C9.
Pero ojo al bando izquierdo. Para empezar, el brillante y siempre elocuente subdirector de Levante-EMV, Julio Monreal. Increíble los años que se ha tirado C9 silenciando al principal medio escrito de la CV. Los otros dos, Nicolás Redondo Terreros ex-socialiata a tiempo parcial, y Ramón Jáuregui, que es uno de esos periodistas pertenecientes a su propia categoría. Es inigualable desmontando argumentos tontos de otros contertulios, pero con frases como "No defiendo a Zapatero porque es indefendible", "un burro como Ibarretxe", "El cabanyal no tiene valor histórico", o "el señor Montilla que se vaya a casa", no sólo hace su catalogación izda/dcha bastante discutible. También me demuestra que los largos combates con I. Sansebastián, Zaragüeta, I. Durán o Mamen Gurruchaga hace tiempo que le han quitado la capacidad de la ponderación si es que algún día la tuvo.

Podría extenderme sobre el desarrollo del programa pero no quiero aburrir a la escasa y silente parroquia.

Sí destacaré que por primera vez en años hemos visto algo tan asombroso como que primero den un corte de Cotino y luego uno de De La Vega sobre el Cabanyal -y parece que nadie ha enfermado-, que la selección de público interviniente es absolutamente tramposa -como inevitablemente acaba siendo en estos casos- pero dentro de un cierto decoro, y qué raro se hace escuchar en C9 opiniones adversas al guión habitual.

Motes estuvo correcto, aunque sí cortó en dos ocasiones en que el libertinaje se pasaba un pelo de la raya.
Una fue cuando M.Beaumont nos explicaba, sin necesidad de elecciones, qué querían los españoles; cuando le ibana responder, Motes cortó para salir con resultados de encuestas.
La otra fue más flagrante. En una de esas intervenciones que desmienten su supuesta imparcialidad, Jáuregui se quejó de las multas millonarias que Pone Montilla por no rotular en catalán, y poniéndolo al mismo nivel, de otra múlta -sin precisar el lugar- de 8200 euros por ir a escape libre. Julio Monreal saltó rápido a apostillar que era el Ayuntamiento de Valencia, pero ni gozó del favor de realización, ni a Motes le pareció oportuno y cortó por lo sano. ¡Ya había habido bastante por hoy! Las cosas del directo...
No hay que olvidar tampoco que a la hora de dar cuenta de las portadas de los diarios del día siguiente, hasta itaron a Levante-EMV. ¿Cuántos años hacía? Eso sí, el último en aparecer fue LAS PROVINCIAS, al que se refirieron como "el diari de la Comunitat Valenciana".

En definitiva, pese a los tics comentados, ya firmaría yo porque todos los espacios informativos de C9 tuvieran la pluralidad vista anteayer, y una objetividad acorde con el talante de DBT.es

Pero el que tiene que firmar cosas para eso se llama López Jaraba. Y en última instancia, Camps. ¿Lo harán?

ARGUMENTOS TORTICEROS DESMONTADOS UNO POR UNO...

"Hay doce sentencias que avalan el Plan". Sí, pero en derecho la sentencia que vale es la última. Este argumento puede valer a la sombra de una última sentencia favorable a una parte que quiera desanimar a la otra a seguir recurriendo. Pero cuando se recurre y la sentencia es favorable a la otra parte, lo anterior es papel mojado. En estos asuntos siempre se recurre a una instancia superior. Eso sin entrar en que las sentencias no hacían referencia a la zona BIC.

"Los votos avalan el Plan". Falso. Si bien puede sorprender que pese al supuesto rechazo vecinal, el PP sigue ganando en el distrito, tampoco se puede olvidar que los porcentajes son "clavados" a los del resto de al ciudad. No parece que el asunto influya especialmente. Para poder lucir los votos como argumento haría falta un diferencial significativo con el resto de la ciudad, en un sentido u otro. No obstante, cabe decir que valen tanto el 50% de votos favorables al PP como el otro 50% que les es adverso...

"Invasión de competencias". Gran sandez. La evolución es la siguiente: El Supremo decide que el Ministerio debe pronunciarse, haciendo mención explícita del artículo que avala la competencia del Estado en este particular. El Ministerio se pronuncia. Ya está. Independientemente del sentido de la decisión... si alguien opinaba que el Estado no podía decidir, debió manifestarlo en cuanto se hizo pública la sentencia del Supremo, no cuando el Ministerio se pronuncie cumpliendo dicha sentencia.

"Paralización por culpa del Ministerio". C9 puede emitir todas las imágenes de obras que quiera. La impresión de un gran plan de reforma y rehabilitación detenida ahora por el Ministerio es una GRAN FALSEDAD. El Plan en sí está paralizado desde hace bastantes años por estar el asunto constantemente en proceso judicial. Eso... y cualquier iniciativa de rehabilitación en todo el barrio, no sólo la zona afectada por al amenaza de derribos. Lo único que ha avanzado en pequeños saltos son los derribos puntuales, aprovechando "tiempos muertos" entre sentencias y recursos o expropiaciones y compras por parte del Ayuntamiento.

"Jurisprudencia". Entre los conceptos que Barberà maneja con la ligereza que le caracteriza, está la jurisprudencia que sientan las sentencias anteriores. Veamos, la jurisprudencia se entiende como el criterio que fijan un conjunto de sentencias de similar enfoque, sobre temas que hubieren de ser sometidos a criterio judicial con posterioridad. La influencia de la jurisprudencia de un asunto sobre sí mismo carece pues de sentido per se, pues en dicho caso impediría la presentación de recursos. En todo caso, relacionar la jurisprudencia con la decisión del Ministerio de Cultura es una memez, pues son ámbitos disrintos. La jurisprudencia será tenida en cuenta por jueces a la hora de dictaminar sobre asuntos futuros. Un Ministerio que se pronuncia sobre un asunto, a instancias de una sentencia del Supremo, nada tiene que ver con la jurisprudencia. Mismo comentario vale para la afirmación de que "podría haber prevaricado". Si no recuerdo mal un ex-conseller de Justicia hizo similar comentario, debiendo de retractarse... eso sí, meses después.

"La degradación del barrio justifica el Plan". Mentira. Rehabilitar una por una las fincas modernistas, dotar al barrio de las infraestructuras necesarias, fomentar -como se hace o se pretende hacer en otros casos sin que les frene la falta de éxito, véase la Marina "Juan Carlos I"- la reación de un cierto tejido empresarial enfocado, por ejemplo al ocio, restaurar en lugar de derribar... son cosas que se podrían hacer. Incluso fuera de la zona en litigio. Ello demostraría una voluntad real de rehabilitación del barrio. Y para ello no hace falta cruzarlo y partirlo con una enorme avenida.

"Hay que proteger el Plan". No, lo que hay que proteger es el barrio. La palabra derribos ha desaparecido del argumentario de Consell, Ayuntamiento y sus medios afines públicos y privados. Se diría, oyendo las noticias y los discursos, que lo que pretende el Ministerio es paralizar la acción salvadora de las excavadoras que, en lugar de derribar y arrasar, vana salvar al barrio de caerse a trozos.

"Es un intento más del Gobierno de Zapatero por detener nuestro desarrollo". Una nueva trampa victimista en la que, por cierto, han caido con facilidad los pocos medios que no siguena pie juntillas los argumentos del PP local. No estamos ante un litigio -más- Consell-Ayuntamiento/Gobierno Central. La cosa dura casi veinte años siendo uan pelea entre el ayuntamiento y un grupo nada despreciable de vecinos que -con la representatividad parcial que siempre tienen estas cosas y no con la TOTAL de que presume por ejemplo Sánchez de León por su parte- se oponen con mejor o peor criterio a que una avenida arrase un trozo enorme de un barrio de altísimo valor histórico.
La intervención del Malvado Gobierno Central en este asunto es una novedad de hace, exactamente, cuatro días. Y que lejos de ser un castigo para Barberà -discrepo de este análisis- es un regalo que les ha caido del cielo: ahora ya no son vistos como el poderoso consistorio que pelea, aplastándolos, con un grupo de aguerridos vecinos. No. Ahora es, de nuevo, el orgulloso poblado galo que se reiste una vez más al imperialismo de ZP -los símiles usados por los actores de ssta película sona ún peores, créanme-. Y es en esta situación donde Camps y Barberà se sienten comodísimos. Me sorprende no haber leido u oído este enfoque, salvo apenas de pasada, en nunguno de los medios no estrictamente peperos. Lejos de eso, se ha planteado el asunto como PP-PSOE como si fuera así de toda la vida.
Y vaya si la cosa ha cambiado: C9 ha hecho más visible que nunccca el conflicto, pues era obvio que, por mucho que gente como Grau ridiculizaran a todas horas este y otro "Salvem", el enfrentamiento Ayuntamiento/Vecinos da mucho peor en cámara.
Por otro lado, es curioso ver y oir a los mismos medios aceptando la tesis del PP de que la resistencia está instigada por "la izquierda" y a la vez reprochar a esa izquierda que va "a remolque de los Salvem". O lo uno, o lo otro, ¿no?

EL CABAÑAL, LAS APISONADORAS, LOS POLÍTICOS, LOS PERIODICOS Y SUS LECTORES.

Me permito reproducir este comentario dejado en el foro de Las Provincias (y que han retirado ellos un total de tres veces) porque creo que es un buen resumen del asunto, del enfoque del PP y de cómo de a saco se ha lanzado sobre el asunto su diario de cabacera, no digamos Canal 9.
**********************************

LP sigue retirando este comentario (van 2) y deja otros llenos de insultos! ¡¡¡VIVA LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD DE EXPRESION!!!! De verdad, esto es muy, muy sombrío...

Es vergonzoso y vergonzante cómo se lanza Las Provincias y toda su pléyade de columnistas ocasionales y habituales -lo del "toreo de salón" de Palomar es de auténtica risa- al servicio y peloteo de sus señores. Llamar "blindar el plan del Cabanyal" a reformar, a lo bestia y sin anestesia algo tan serio como una protección de BIC es muy de república bananera. Y los modos, los argumentos, la tergiversación y la deformación de la información, comunes a medios y a los políticos promotores del desmán, propio de una mezcla de Chavismo y ERC en su mejor papel de "el estado contra mi". Que gente como Cotino hable de "reminiscencias franquistas" debería hacer subirse por las paredes hasta al periodista serio por más que fuera de derechas. Pero ni ellos ni ustedes conocen la vergüenza. Hala, retiren este comentario como suelen hacer -a ver cuándo hacen lo propio con las animaladas fachosas que también se publican- y a seguir adelante...
**************************************
Y lo pondré las veces que haga falta. Lo dicho: qué vergüenza dais!!

PS: Me preocupo, sí, por Barberà. Por sus exabruptos en público y sus maneras nada democráticas, por su populismo chabacano o por su irrespetuosa manía de llamar "enanitos políticos" -y la incapacidad de la prensa, esta y otra, de censurárselo- por eso.


No puedo terminar sin una reflexión mediática. Tertulia del C9, Jueves 7 de enero. Comparecen un experto en economía de los que sí pueden salir en C9 y de periodistas invitados, van Jose Luis Valencia, de Mediterráneo;
Jose Manuel Cuenca, de Cope Alicante y Bernardo Guzmán, de Radio Valencia-Cadena Ser.
Se habla de la crisis económica, tema en el cual Guzmán muestra su habitual tono suavemente discrepante/pero sin pasarse respecto a la tónica de C9.
Pese a ser la primera ocasión tras el dictamen del Ministerio para tratar el tema, pese a haber dedicado buena parte de los NT9 del día anterior a machacar con el tema del Cabanyal, lo soslayan absolutamente en esta edición matinal. Imagino que la cosa tendrá algo que ver con el hecho de que estaba presente un periodista no adscrito al régimen. ;e pregunto ¿de verdad todo un jefe de informativos de la SER no percibe la maniobra? ¿de verdad es incapaz de sacar él mismo el tema, a ver si tienen narices de haccerle callar y decir que "hoy no toca"? tenemos la gobernancia local que tenemos, y la prensa aólita que tenemos, pero la prensa que se supone que debe contrarrestar esto, debería replantearse su papel en la sociedad.
Las reacciones de los Cotino, Barberà, Camps -a través del decreto-, Sánchez de León, Blasco... demuestran hasta qué punto los gobernantes valencianos están acostumbrados a soltarla cada día más gorda en la confianza de que seguirán contando con el apoyo cada vez más Hooligan de los medios fieles, de su aprroquia y a lo sumo, como reprimenda, un genérico "los políticos se portan muy mal" asi, sin particularizar. Poco importa que usen discursos propios del momento más boyante de Blas Piñar.
Saludos desde la charca.