El Blog del Sapo

Hola amigos. Soy El Sapo y este es mi blog. Sería muy tonto daros indicaciones sobre de qué va. Ya iréis viendo. Sólo quiero daros mi opinión. Procuraré ser divertido y llamaros la atención sobre cosas que no veo reflejadas en los medios de comunicación. Bueno, mejor no os masacro con más presentación.

viernes, mayo 29, 2009

NARICES HINCHADAS

Había pensado escribir algún post diciendo lo que yo haría si fuera Camps. O lo que haría si fuera Alarte. O lo que me parece la actitud de C9. O lo que me parece la actitud de la SER. O la de las Provincias -se puede llamar a eso actitud? - pero a final no lo hago. En parte por vagancia, en parte porque no me lee ni el tato, pero sobre todo porque se me han hinchado las narices. Así que como solución, mejor explico por qué se me hinchan las narices, ¿no?

Miren, se me han hinchado las narices de que RTVV titule "Garzón imputat" y no titule "Camps imputat".
Se me han hinchado porque me veo venir que todos los que votaron algo distinto al PP en las últimas elecciones no van a decir el 7J: "Mira, que se abstenga quien quiera. esto ya apsa de castaño a oscuro, yo voy y voto".
Pero sobre todo se me han hinchado por tres cosas, que intento resumir.

UNA COSA. No consigo entender cómo se miran al espejo periodistas, directores, locutoras, redactores de medios como Las Provincias, Onda Cero, Punto Radio, LP radio, ABC, La Razón. ¡¡¡Ni una!!! Ni una puñetera muestar de preocupación de que si lo que se está juzgando en el TSJ tiene siquiera algo de cierto, es como para replantearse esos apoyos incondicionales. Tal férrea posición sólo denota que les da igual. Que hay otros intereses por encima. Y esos intereses dan mucha vergüenza.

OTRA COSA. Que el que es, localmente, el más exitoso medio del grupo mediático que, a decir de todos, mantiene la presión sobre los implicados en el caso Gürtel, tenga una más que tibia actitud. A ver, no basta con dar bastantes noticias sobre el asunto. Aunque eso contraste bestialmente con todos los demás medios menos uno, no basta. No consigo entender cómo una y otra vez se da pábulo a la aberrante agenda institucional del PP local. O por qué una y otra vez, en cada polémica, figuran en último lugar los cortes de personajes como Costa. El argumento de "el oyente es muy listo y ya discierne" no me vale. No se trata de dar la réplica a la vergonzosa actitud de LP radio, Cope u Onda Cero, dedicadas en cuerpo y alma a usar cada minuto de emisión a dar estopa al PSOE y defender partiéndose el pecho al PP, de tener consellers a razón de dos o tres al día. Pero mientras unos medios (radiofónicamente, todos menos uno) practiquen un hooliganismo indecente, y el otro se columpie entre la corrección, el "yo no me meto" y la aséptica cobertura de los fastos del PP local, aquí no hay una democracia normal. No pido nada extraordinario, Simplemenre comparen Radio Valencia con la SER central.
Sin embargo lo que más me sulfura del asunto es que, pese a la actitud del PPCV que falta constantemente al respeto de SER, cuatro, Radio Valencia y EL PAIS, la respuesta sea muda. Esto se ha venido repitiendo constantemente, pero ayer alcanzó el summum. En una tertulia de Radio Valencia, Isabel Bonig (PP) insistió hasta cansarse en el "circo mediático" de ese grupo mediático, y aseguró hasta en tres ocasiones que "los socialistas controlan este medio". Me parece indecoroso hacerlo delante de una periodista de ese medio (la moderadora). pero ¿alguien me puede explicar por qué esa periodista no dice "OIGA; A NOSOTROS NO NOS CONTROLA NI EL PSOE NI NINGUN PARTIDO". ¿Alguien se imagina a Francino o Nierga aguantando esto? ¿alguien se imagina a estos periodistas aguantando estoicamente que un Rambla le llame "agente político del PSOE" como hizo en C9 con B. Guzmán?

Y LA TERCERA. Miren, estoy cabreado con el PSPV. Si hay un plan, no lo veo...
-No veo qué piensan hacer para evitar/contrarrestar/anular el efecto ahuyentador que el PP consigue siempre aventado el "HuuuH, Huuuh!! qué miedo, que viene los catalanistas, los del País Valencià, los que quieren que veamos TV3 y estudiemos Filologia Catalana!!!!". ¿De verdad que me van a decir que se han sentado unos cuantos de los que mandan a decir "Bueno, a ver qué puñetas hacemos de una vez con esto"? ¿a ponerle solución de una vez por todas? Porque si el plan es no votar a favor de lo de la Ramon LLull...
-No veo qué piensan hacer para evitar/contrarrestar/anular el efecto de unos medios públicos y casi todos los privados descaradmente a favor del PP. Alarte prometió "algo que nos iba a sorprender" y, no sé si se ha dado cuenta, pero para las elecciones europeas creo que no llega a tiempo. Y no era mala ocasión, no.
He visto hoy una entrevista a un miembro del PSPV, el alcalde de L'Eliana, por C9. Parece cosa baladí, pero hacía 243 días que no ocurría. Para muestra un botón. Le han preguntado sobre "los casos de corrupción", y el moderador ha arrimado el ascua hacia el caso de Elx y Soler. Cualquier Costa del tres al cuarto, de estar en su lugar, se hubiera ido a los trajes de Camps antes de lo que dura el suspiro de un clavo. Dócilmente, J.Mª Angel se ha limitado a contestar sobre Soler y dejar ahí el tema.
Así no ganan, ¿sabe?

jueves, mayo 14, 2009


UUUUUUUFFF....!!!!!!!!
Mirar a primera hora el menú del BD-La tertúlia tiene sus peligros. Y no por enterarse de que vamos a ver la enésima entrevista a Francisco Pons -ningún problema en eso-. Ni por comprobar que vas a sufrir de nuevo el raro concepto que del rigor informativo tiene D. Benigno, o que Amparo Tórtola dice que "es una verdad objetiva e indiscutible que el gobierno socialista es el que más ha invertido en la CV" -¿¡Queeeeeéééé????!!! entonces todo lo que han dicho RAmbla, Costa y Camps es mentira????- ni por el pelo de Carrau.
Hasta me he acostumbrado a cómo blande el boli Merche Carneiro, cual si de báculo otorgador de razones se tratara.
Incluso me he acostumbrado al psicotrópico color verdoso de las gafas de Juan Lagardera. Que el diario Levante prescindiera de sus servicios en su momento me ayuda a llevar mejor esas cosas. Y si no me ayuda a soportar su farfullería, su complacencia con el poder -local por supuesto- sí me tranquiliza que quede algún medio donde no haya sitio para cierto tipo de periodistas.
Lo que sí no he podido aguantar con templanza es ver en la escaleta: "Juan Lagardera- LEVANTE".
El reciente cambio en la dirección de Levante-EMV ¿sería la explicación de ese retorno? -que me perdone el señor Belda por la hipótesis-. Rápidamente he apelado a la posibilidad del error tipográfico. Con esa esperanza he acudido a fuentes bastante bien informadas que me han confirmado que, efectivamente, Lagardera sigue lejos del diario de E.P.I.
Y yo, pues he continuado con mi jornada, no sin antes alegrarme de no haber mirado la web de C9 anoche y así haberme ahorrado unas horas de inquietud.

lunes, mayo 04, 2009

TRES PREGUNTAS: ¿POR QUÉ? ¿CÓMO? Y ¿QUÉ ES ESTO?


-¿Por qué? Por qué, me pregunto yo, la cobertura de los medios de PRISA a la "descobertura" del sumario del caso Gürtel es vergonzosa, sectaria -luego iremos con eso- malintencionada y además pervierte la investigación. Y por qué ello merece que se acabe denominando "caso Garzón" y "caso cacería" al asunto. Al menos hasta que se cobra la pieza -cinegéticos seguimos- deseada y en lo tocante a ciertas personas. Y por qué, sin embargo, el marcaje férreo de los mismos que esto decían, es decir, la COPE y el Mundo, a Ana Mato, Bárcenas y Galeote, es un ejercicio de periodismo de investigación. ¿Por qué?

-¿Cómo? ¿Cómo es que las burradas que dice el señor Rus -si no sabe a qué me refiero, no siga leyendo- son pasadas por alto por LP radio, Onda Cero, Cope, y apenas denunciadas por Radio Valencia? ¿Cómo es que no abren boletines horarios de la SER a nivel estatal como ocurrió con el lío de Pla? ¿Cómo es que tienen menos repercusión que lo de los "tontos de los cojones"?

-¿QUÉ ES? El sectarismo. De verdad, que no lo entiendo. Que miro la definición de la RAE y no me cuadra. Por experiencia acabo deduciendo que es el argumento polivalente para cualquier opinión diferente de la nuestra, y sobre todo al opinador en cuestión. Pero aún así no lo entiendo. Explíquenme pues esta frase de una tertuliana de Radio Valencia: "Sí, yo estoy bastante de acuerdo con las reivindicaciones de los convocantes de la huelga de la enseñanza, pero no quiero darles la rzaón del todo para no ser sectaria". ¿Comorrrl? A ver: si tienen razón y se lo parece, se la da. Si estima vd. que tienen un 80%, les da un 80% y lo pormenoriza si asi lo desea. Y eso no es ser sectaria: eso es decir lo que opina. Ah, si por váyase a saber vd. qué juegos de equidistancias no quiere darles la razón aunque piense que la tienen, eso, amiga mía sí se parece a la definición de sectarismo de la RAE!!