BLANDOS, BLANDITOS...

Manda narices que después de semanas de silencio sólo me anime para darle algo de estopa a la aguerrida prensa local; encima, a la supuestamente progresista -no sé, igual les dices que lo son y rechazan etiquetas-. Pero es que de la "adherida" mejor no hablamos, y Canal 9 sigue igual, pese a que Fabra se ha quitado de encima a los responsables del oprobioso trato informativo de Gürtel y demás hierbas. Ay, es verdad: ¡que no lo ha hecho!

Así las cosas, choca que Fabra -y Barberá!- se descargue con lo que ha dicho sobre la Justicia (así en general) a cuenta de la victoria judicial -no dudo que merecida- de Jorge Bellver. Parece que Fabra olvida de dónde vien, a quién sustituye y por qué. O peor aún: que no lo ha olvidado y su reacción es esa. Que yo recuerde, cuando Luna fue absuelto -similar caso que Bellver- arremetió contra los denunciantes (comprensible en ambos casos), pero dejó a la Justicia tranquila.
Huelga decir que las reponsabilidades de un President (que sustituye al president que sustituye y por lo que lo sustituye) son si cabe mayores.

Pues bien: choca aún más la "atronadora" -ejem, ejem!- reacción de la prensa no adscrita ante el exabrupto Fabrabarberiano.
Esta mañana tenía X. Ferrandis en C9 -¡¡oooohhh!!!- una ocasión de oro para reprenderle a Fabra el sintentido. Ha estado más bien tibio.
Claro, no es excusa que los compañeros de tertulia se hayan excedido en sentido contrario. Ureña poniendo cara de razonable diciendo cosas que no lo eran mucho, y sobre todo Tamayo descargándose con que "otros partidos utilizan la técnica de la pebna de telediario muy a menudo y el PP lo hace mucho menos". Toma ya!!! O Tama yo!!!! si lo prefieren.
Dña. Pilar debe olvidar las cuatro, cinco tertulias que ese mismo espacio dedicó a lo que ellos bautizaron el "cas Luna". Pero claro, nada que ver con el PP: el BD de RTVV está sin duda en manos de Esquerra Unida...

En fin, que ocasiones para afearle la salida de tono a Fabra aún hay: quien quiera que lo haga mientras el asunto esté calentito. Al de antes se lo pasaron prácticamente todo y ya saben cómo acabó. Y cómo acabamos....

Bye Bye, BOND

La Mostra, la que ahora dejaba de ser Mediterranea y pasaba a ser de acción, se va. Y sin que hayamos tenido siquiera la suerte de que nos traigan a Chuck Norris...


Desde luego ahora nos podemos encontrar con unos cuantos lugares comunes y previsibles: desde el "ya era hora!" del que antes la criticara (que sería coherente) hasta las lágrimas de cocodrilo de quien diga ahora que se pierde una joya cuando antes decía que era una castaña.
Comparando pasado y presente, que cada uno juzgue argumentos y coherencias.
No se escapa, sin embargo, la comparación entre el anunciado ahorro y algunos otros fastos. Será poco original,vale. Pero si tenemos en cuenta los iento y pico millones de cada año para la F1, y el objetivo compartido es "poner a Valencia en el mapa", es difícil obviar que estamos hablando de una relación de coste cercana al... ¡¡cien es a uno!! ¿No podían por ejemplo decirle a Valmor que se las compusiera para haerse a la idea de que le iban a cubrir dos millones menos?
Por abajo, también te vienen a la mente otros costes de oropel calificados a menudo de despilfarro como llenar un puente de flores por unos 300.000 euros. Es menos, pero es del mismo orden de magnitud. Y comparen impactos mediáticos...

Pero si es tal vez censurable que quien la criticara ahora lamente su pérdida -aunque se podía estar en desacuerdo con la gestión sin que ello implicara eliminarla sino hacerlo mejor- , más lo es que quienes han saltado a la yugular de quien osare criticarla, ahora aplaudan su fin con el argumento de "es lo que toca, si lo ha hecho Rira, bien está!". Aunque a eso ya estamos acostumbrados en esta tierra.

Sin embargo, el volatín más destacable es el que hace LAS PROVINCIAS: ayer mismo, antes de que salte la noticia, criticaban al director porque "apenas le dedicaba unas horas". Era el preludio de la noticia de que la Mostra caía. Pero es que lo de hoy es de risa; lean, lean:

"El coste del certamen previsto para 2012, y que es de 1,7 millones de euros, es la razón que se esgrime desde el Consistorio para bajar la persiana, pero los acontecimientos se han desencadenado a partir del reconocimiento por parte del director artístico, Salomón Castiel, de que sólo le dedica unas pocas horas en sus ratos libres. Por mucho que ahora se empeñe en culpar a este medio de comunicación de una persecución que sólo ha existido en su mente, su lamentable declaración a un periódico malagueño -en donde reside- ha sido su sentencia de muerte. LAS PROVINCIAS se limitó ayer a reproducir unas afirmaciones que Castiel recoge en su blog, por lo que no se puede entender que hable de «sacar del contexto» sus palabras. "

¡¡Vaya!!! ahora resulta que la verdadera razón es que el dire es un vaguete!! o eso parece entenderse. A ver...

"Los intentos del Consistorio valenciano por revitalizar un festival que nunca ha llegado a arrancar han chocado en esta última etapa con la figura de un director inapropiado para el cometido y que ha demostrado muy poca mano izquierda para el cargo. Finalmente, acuciado por los recortes presupuestarios, el equipo de Gobierno de Rita Barberá se ha visto obligado a poner el punto y final a un certamen cultural, lo que siempre es una mala noticia. "

Vaya, pues sí. Cuesta mucho creer que el interés de LP por el asunto y el anuncio del fin de la Mostra no estén relacionados. Pero lo más chocante es que el Ayuntamiento no tenga aparentemente responsabilidad alguna en las prestaciones de quien elige para dirigir un certamen así. Y que si realmente lo declarado por Montiel es motivo de condena, no se opte por echar al director en cuestión si no les vale -como si el PP local tuviera remilgos para esas cosas en el mundo de la Cultura- en lugar de echar la persiana.

En definitiva es un estilo a menudo practicado por la marca local de Vocento: para dar impresión de ecuanimidad, se critica cosas relaionadas con el poder local (tiene predilección por les Corts); eso sí, sin tocar a los responsables aunque tengan nombre y apellidos y cargos relucientes, sin exigirles nada...

"...QUE SIGUEN FELIÇOS"

El BON DIA La tertúlia de C9 ha sufrido varios cambios. Estas semanas hemos asistido al enésimo siempre (desde hae 3 o 4 años) bajo la batuta de Xavier Carrau.

Se ha suprimido el espacio de una hora que seguía a la primera hora. Ya saben, primero: raje de tres tertulianos de máxima confianza+ entrevista-peloteo a algún personaje de la órbita del poder. Luego seguía otra tertulia más distendida, lo que no impedía a algunos/as dar lo mejor de sí en este espacio: de hecho fue donde R. Casanova tuvo aquella "oportuna" intervención sobre Berlusconi...

Pues bien, esta segunda hora que servía para que los tertulianos más habituales, los de dos entrevistas por semana, llegaran a tres y cuatro salidas, o para aumentar el cupo de los demás, ha caído. Ahora ponen una TV-movie. Antes del bloque de noticias, "Ninja-Warrior". Vds. mismos.

Lo cierto es que ahora sólo quedan 15 "sillas". El grueso de fieles, no pierde plaza (¡¡por favor!!) pero pese al recorte, han encontrado la manera de hacer los "rescates" que ya comenté hace dos semanas. Les recuerdo que MUNDO y SER estaban proscritos esta última temporada y Levante, no me acuerdo: desde la mili de Obi Wan, creo.

He pospuesto sine die (y además ahora no ha lugar) mi post sobre por qué aparentemente a nadie (a casi nadie, EL MUNDO sí se quejó) le molestaba este boicot a dos importantes medios (por no hablar de EL PAIS). Tampoco se pierden gran cosa: básicamente era que a PPCV-Consell-C9 le convenía por motivos obvios, y a los periodistas de estos medios tampoco les iba del todo mal, pues se evitaban tener que elegir entre pegar la cabotà o ponerse farrucos en directo y resultar incómodos, con todo lo que ello conllevare.

Dicho esto, me cuesta entender que la primera intervención de los hijos pródigos no incluya el planteamiento al conductor del programa de si ha habido algún motivo para que no les inviten en año y medio. Supongo que hay buenas razones para que no lo hagan, pero también para lo contrario, y me parecen mucho más jugosas.
De las varias figuras defenestradas, hay alguna que no se ha cortado un pelo este tiempo y desde luego no ha dado la impresión de querer buscar la readimisón -sin por ello darla de resentimiento ni mucho menos-. Eso le honra si duda.

En todo caso, a las novedades señaladas hay que añadir algún nuevo representante de la COPE (creo que en lugar de JL Pérez) y a alguno nuevo de Las Provincias (como había pocos...) como Ferriol, ya archiconocido por sus crónicas políticas en papel.
No se engañen: las cuentas siguen siendo abrumadoramente favorables a Vocento, y la presencia de COPE se incrementa. Grandes clásicas como Carneiro, Tamayo, Casanova o Ferrer Sansegundo no pierden comba y a Montesinos le han encontrado retiro en la madrugada. ¿Siguen tan desatados como siempre? Pues básicamente sí. Aunque el hecho de que vayan rotándolos (no hay tríos fijos) evita complicidades de antaño y aquello de "a vore qui la diu més grossa", amén de que la presencia de gente con sentido común les hace moderarse algo.

Y de los retornos, pues confirmar que Monreal es un tipo eficaz y cabal, hasta ahora el más incisivo. Guzmán también ha estado bien. Como curiosidad, Monreal alude a Carrau como "el presentador" y Guzmán como "el nostre director". Como decía Vince Vega, las pequeñas diferencias.

En cuanto a los invitados, tras la ronda de cortesía a los síndics de la oposición y a la Delegada del Gobierno, la balanza empieza a desplalzarse fuertemente hacia el otro lado.

¡Ah, última hora! Amparo Tórtola nos anuncia en su blog que vuelve a estas tertulias. Mañana mismo, para más señas. Es agradable saberlo. Aumenta la cuota de voces razonables significativamente, que no es poco.
Un saludo desde la charca

TRES O CUATRO RISAS...

Me pedía el cuerpo hablar de la falta de mimos de Génova con Camps, hasta tenía pensado el post mientras pelaba patatas (ya ven) pero me ha dado una mandra enorme.

Así que me descargo con unas cosas recientes que me han hecho arquear las cejas (como en las novelas de antes).

Lo del Consejo de RTVE es de chiste. Pero fíjense, lo que son las cosas. Pongámonos en el caso de C9, y que el PP y el PSPV pactaran controlar los ukases de NT9. Creo que hasta le gustaría a EU y Compromís!!! Para que se compare: lo que aquí parecería una posibilidad de mejora (que en el NT9 salieran dos partidos sería mejor que sólo saliera uno) en el caso de RTVE se considera una coartación de la libertad de información. No deberán ser tan malos los telediarios cuando se ve ese capital en peligro.

Y lo bueno es que a la hora de criticar TVE, alguna tertuliana de extremo centro se fija en... ¡las series!!! Lo ha dicho una de las dos personas con las que la SER ha reemplazado a Carnicero, M. de la Merced y Subirats, es decir María Claver (la otra es, para más INRI, Ignacio Escolar, la némesis misma de Carnicero). Aparte, nada nuevo: "Todas las teles públicas manipulan" ¿a que lo han oido antes?

Una frase que ayer aseguraban en la SER que había dicho una tertuliana (otra) de Intereconomía, a vueltas con el impuesto de Patrimonio: "Pero, hoy en día, ¿quién no tiene un millón de euros?". NO comment.

Se ha desmentido que la nueva linea de defensa de Camps sea inspirarse en Cristiano Ronaldo y decir ante el juez: "La gente me envidia y me denuncia porque soy guapo, bueno, y porque las gentes de bien me gritan "president, president!". Vamos, se ha desmentido que esa linea sea nueva.

Las elecciones generales ya se han celebrado y yo sin enterarme. Gemma Nierga ha dicho en La Ventana un total de tres veces, así a cosa hecha (y aún le queda casi una hora de programa) "¿Cómo va a arreglar esto Rajoy cuando gobierne?". Y encima han conseguido convencer a Carnicero de que lo han echado para no molestar el incondicional apoyo de PRISA a Rubalcaba. ¿A que son unos máquinas?

Y EL SISTEMA QUE CONOCÍAMOS HACE ¡PLOF!

Desde que el dinero es como un email, que se copia, reenvía, trocea, modifica, adjunta.... Y esto vale para las Hipotecas -que los bancos onvierten de su estado inicial de pacto de Mercader de Venecia en mercancía troceable y vendible como dice Manolo Mata-, pero desgraciadamente para el sistema económico de un País. Es lo que tienen los ordenadores. Dibujando en Autocad en un PC, cuesta tanto manejar ago que mide 2mm como algo de 200 Km.

Hace poco un amigo muy de derechas, de aquellos con los que se puede hablar -no porque lo uno quite lo otro sino por mi sesgo ideológico; el mérito debe ser de los dos digo yo- , decía que esto era un ciclo: la derecha lo arregla, viene la izda y la caga y despilfarra, y entonces vuelve la derecha para arreglarlo: él sólo lo veía en clave española. Y yo le decía que esta vez no: creo que el capitalismo se ha dado de morros con su limitación, como todo bicho acaba enontrando su depredador o muriéndose de hambre. Desde que decidimos que poner en un papel que valía algo por narices y creerlo, esto tenía caducidad.

Añádasele la insostenibilidad de estar supeditado a crecer siempre: es el timo piramidal. Encima se ha dado (el sistema) otro morrón con la sociedad de las comunicaciones. No era ni lo bastante maduro ni evolucionado. hasta ahora lo arreglaba haciendo una guerra y esta probablemente es una de guerra de otro tipo. El efecto de internet y derivados sobre este sistema basado (como la burbuja inmobiliaria) en el puñetero timo piramidal es similar al que hubiera tenido dar armas automáticas al Homo Sapiens. Adios!! qué pesimista estoy, dios mío!!! pero en serio no envidio a los que nacen ahora.

Los avatares que afectan a la economía Usa-Europea son parecidos a los que afectaban antes a un país en un mal momento. Supongo que porque somos a efectos un país y estamos en mal momento.
Naturalmente hay un porrón de millones de personas en este mundo a los que la agitada vida económica de Euroamérica les importa bien poco. Tienen problemas mucho más gordos, que por otra parte tampoco parecen preocupar demasiado a EuroAmérica.

Al lado de esto, ¿qué relevancia tiene nuestra política local o Estatal? Ejercicio para el lector.
Un saludo desde la charca.

¿APERTURA? NO: PEQUEÑA MEJORA DENTRO DEL OPROBIO...

Una TV pública -olvidemos ahora las privadas- puede o no convocar voces del periodismo privado. No está obligada, en absoluto. Ni siquiera es necesario para alcanzar cotas aceptables de objetividad -eso es cosa de su consejo de redacción- ni de pluralidad: para esto basta que se dé voz a todos los protagonistas en los informativos. Así pues, cuando se cita a periodistas de medios privados, ya sea para dar su opinión en tertulias o lucirla entrevistando a los invitados, la pluralidad, más que darse per se, se pone en juego y sólo se respeta si acude un elenco de voces repartido proporcionalmente al catálogo de medios disponibles... ponderado por sus cuotas de audiencia.

Si vemos cómo está repartido el pastel mediático, deberían agenciarse, más o menos, lo siguiente:

-Cinco plazas para la SER, y otras tantas a repartir entre Onda Cero, COPE, y Punto Radio.
-En lo tocante a prensa escrita, la mitad de plazas a repartir entre Levante y Pais, y la otra, por este orden más o menos, entre Las Provincias, EL MUNDO, ABC y La Razón.

Vaya por delante que la superioridad de PRISA hace a veces percibir una aplastante mayoría "progresista" (valgan las comillas) que no es tal: la suma de los medios conservadores da un total que se parece más a los repartos que se producen en las elecciones. Resultados que, dicho sea de paso, también percibimos más desplazados a la derecha de lo que son.
Aceptemos también que por la representatividad, los medios de menos difusión estén relativamente sobrerrepresentados; aunque sin duda ello implicaría dar un puesto a un medio de extrema izquierda por cada uno de LA RAZÓN...

Pues bien, como hemos referido a menudo, el reparto que hace C9 es todo lo contrario: Mayoría abrumadora de medios de Vocento (que es quien mejor daba jabón a Camps), fuerte presencia de La Razón, gran cantidad de periodistas supuestamente independientes pero con pasado, presente o futuro fuertemente vinculado a, por ejemplo, jefaturas de prensa de instituciones controladas por el PP, y unas poquitas plazas haciendo de coartada, con puntuales presencias de la SER, L-Emv, o EL PAIS.

El año pasado, en plena vorágine Gürtel, a C9 le entró el arrebato controlador (estar seguros de lo que se va a decir en las tertulias). Desde que empezaron a menudear presencias de consellers (hoy ex) a poner la mano en el fuego por nuestro amado líder, se empezó a apartar a los pocos díscolos (es un decir) de estas entrevistas, para ya esta pasada temporada eliminarlos directamente: fuera Levante, fuera la SER, fuera Amparo Tórtola. Fuera también EL MUNDO, que casualmente le apretaba las tuercas a Camps con el caso Gürtel.

Pues bien, este lunes volvió Guzmán (SER) y mañana vuelven Monreal (Levante, oh!!) y Navarro (EL MUNDO: Ooooohhh!!!). Entrevistando -siéntense- a Jorge Alarte: OOOOOOOOHHH!!!!!

Veremos si es flor de un día, si C9 se echa o no atrás, y sobre todo si el reparto de sillas se acerca un poco más a lo que leemos/oimos los valencianos fuera de C9.

No olvidemos que no es para echar cohetes: estamos donde lo dejamos hace dos años, que no era precisamente una bicoca. me pregunto también si mañana veremos a Grimaldo (LP) seguir con la guerra de improperios que ha opuesto LP a EL MUNDO este verano...

Dejo para otro día la reflexión de por qué los medios excluidos han aguantado esto durante mucho tiempo sin decir ni mu. Llevo un año pensándola, aunque nunca he encontrado el momento... será que no me apetece decirlo.
Un saludo desde la charca.
El Sapo

PS: y mañana debuta como tertuliano en Radio 9 un socialista, sí, de los de verdad!!! Dicho esto último con toda su extensión. Manolo Mata se batirá en la jala de grillos que son las facha-tertulias de Radio 9, a partir de las 8:00. Es bastante probable que no hayan llamado a Blanquerías para pedir la colaboración de Mata, no nos engañemos.
Manolo es muy listo y seguro que sabe por qué le han llamado a él. Pero seguro que le da la vuelta y les hace arrepentirse. Te seguimos, Manolo.

A UNA SEMANA DEL PETARDAZO...

Parece que fue ayer, y parece que haga una eternidad.
La verdad es que las reflexiones se acumulan -encima siempre elige uno el momento en que las tiene más liadas para sentarse ante el PC- y si intentas ser exhaustivo, es peor.

En primer lugar, me reafirmo en que la cosa llega con 20 meses de retraso. Parece que es el sentir general... incluso para aquellos que habían evitado -de forma correosa a veces- pronunciarse en este sentido e incluso lo habían hecho, efusivamente, en el contrario.

El discurso de renuncia es tan impropio de un presidente de Comunidad autónoma como el primero que nos dedicó al respecto. No debe haberle afectado tanto el proceso, no mucho más de lo que lo hizo la llamada a las 6:00 que le contaba que "le sacaban" en EL PAIS... no ha aprendido nada por el camino.

Cuando alguien dimite, como mínimo admite que no es válido -por la razón que sea- para el cargo que abandona. No hay honor, ni dignidad en ello. Esto nos lleva a la relación entre la inexcusabilidad de una acción y las loas reibidas por hacerla. Por mucho que deseemos que alguien nos saque el dedo del ojo, o nos pague algo que nos debe -ambas cosas desde hace mucho- cuando finalmente lo haga, es difícil estar agradecido, ¿no?

No tenemos prensa. Las reacciones tras el auto de apertura de juicio, las reacciones fueron tibias. Las peticiones de dimisión, inexistentes. La indignación ante la posibilidad -muy probable por momentos- de compaginar juicio y presidencia, nula. Los medios valencianos se limitaron básicamente a contar lo que les filtraban diferentes facciones del PP, y esperar.
Las reacciones tras la dimisión, igualmente inconsistentes. Incluso Levante hacía más hincapié en el sustituto que en la dimisión. En primer lugar -los cuatro principales medios valencianos fueron casi a una- se empezó a enfatizar sobre la reapertura de las luchas internas del PP. El cabreo de Rus tuvo un eco bastante grande.

Curiosamente, llegada la investidura la unanimidad se mantiene pero para destacar la voluntad de "austeridad y consenso". Es llamativo que ese sea el titular casi generalizado sobre un discurso inonexo, incongruente, flojo, titubeante y desvaído de lo que promete ser un parlamentario muy limitado. Balbuceos, trompicones -la "contundidad" o la "cena euro" que repitió dos veces- y fallos aparte, nos encontramos con un candidato que traía las réplicas escritas y citaba extremos contrarios a los previamente expresados por la oposición: ¡lo hizo con los tres Síndics! Frases como "Hemos creado una gran expectación", o la constante alusión a ilusión, confianza... etc, marcan una intervención que daba ganas de decir "Es usted consciente de que está aquí porque su antecesor ha dimitido por ir a ser juzgado por un tema relacionado con la corrupción?".
Nuestra aguerrida prensa pasa por alto esto, y llega incluso a decir "Al menos Fabra no dijo que íbamos a ser los primeros en salir de la crisis" cuando lo dijo en tres ocasiones que yo recuerde.

Mientras llenamos páginas con panegíricos de Rita Barberá...

Pues es lo que hay.

EL SISTEMA BRUTAL...

Eso, y no sus problemas con la justicia. Eso, y no haberse hecho trajes a medida a sabiendas de que serían pagados por una trama corrupta que al mismo tiempo (y no necesariamente gracias a los regalos) recibía las llaves de la GV como él recibió las de la sede del partido (aún sin gaviotas) hace 30 años. Eso ha sido lo que le ha derribado. Un sistema brutal que igual sirve para crear paro, desconcierto, tensión y crispación en toda la Galaxia... que para envidiar las glorias de nuestro pequeño pero coqueto (y admirablemente administrado) sistema Solar.

Es por ello que nuestro Obi Wan particular se ha enfrentado a ese Sistema.
Sin miedo, como es él. Ya lo conocen. Y, como era previsible, el Sistema no ha podido doblegarle. Ha tenido que ser él el que, en un gesto de heroismo, generosidad, responsabilidad y sabiduría (esas virtudes que siempre le han adornado), con esa cualidad innata de controlar los tiempos como nadie, que la prensa siempre ha destacado y ahora recuerda (comorrl???), ha alzado la espada ceremoniosamente y se ha dejado abatir. Pero su caída no ha sido en balde: la voz nítida y clara llegará a todos los habitantes de la Galaxia. Un Jedi poco ambicioso se sacrificaría sólo por los habitantes de su planeta natal o de su Sistema. Nuestro Obi Wan lo hace pensando en todas las Galaxias conocidas. Ni que decir tiene que los jóvenes padawans Mariano y Alberto Skywalker (que son hermanos pero aún no lo saben) heredan con este gesto las cualidades, la Fuerza (que en este sistema se llaman "projecció" e "impuls") de su sacrificado mentor.

Ay! pobre del "Sistema Brutal"... no quiso escucharle cuando dijo aquello de "Si me abates, me harás aún más poderoso".


¡Que se prepare, aviao va!

ESTE HOMBRE NO ESTÁ BIEN....
Lo estoy oyendo y no me lo creo, aunque a poco que lo piense, no podría haerlo de otra forma.

Camps dimite.
Pero lo hace exatamente de la misma forma que ompareció aquel 9 de Febrero.
Así, le haCe un regalo envenenado a Rajoy. Se inmola, el mismo lo dice, porque las fuerzas del mal han querido derribarle, y para que Rajoy gane (textual)

Creo que no era lo que quería Rajoy.
le da el testigo una persona que da claras muestras de estar ajeno a la realidad. El video de lo que se oye ahora mismo, recorrerá mil medios y le acompañará a Rajoy en su intento de alcanzar la Moncloa. Buen lastre es.

A los medios valencianos, felicidades (irónicas por si no se nota) por haber dejado a esta persona seguir su camino hasta que le ha dado la gana y como le ha dado la gana.
¿De verdad no se lo vieron venir?
Ah, por cierto: Juan sin Miedo comparece para renunciar a escondidas, sin tener el valor de hacerlo en directo por ninguna de las cadenas de RTVV...
Bye bye Camps....

ULTIMISIMA HORA:
LP radio dedica 35 minutos de radio del programa del entrevistador favorito (toda vez que único) de Canal 9 a hacerle la pelota a Ricardo Costa, para que demuestre su "talla" dando por sentado que lo hará. Y eso incluso a precio de poner a caldo al propio Camps: "Ricardo Costa es, en este asunto, el único de los cuatro que se ha vestido por los pies". Qué lejos queda la crucifixión de Ric en la que LP se mostró tan activa como el que más -tiren de hemeroteca- pero es que por lo visto, la cosa se pone fea.
Aunque claro, al "multimedia" no le uesta demasiado tener esos cambios súbitos de riterio. Hoy mismo se planteaban, en el mismmo espacio si Camps puede seguir en el puesto una vez admitida su culpabilidad, si lo hace. La respuesta era no. Por haber mentido, etc... vammos: lo que otros dijeron... y LP hace poco onsideraba digno de Belcebú.
¿Que la justificación es que ahora sí puede haber condena? falso: primero, aún no la hay... pues para hacer previsiones podrían haber empezado antes. ¡Ah, no! es verdad: si ya las hicieron. Buceen en la hemeroteca. Prácticamente todas las voces cantantes de Las Provincias han dicho, y más de una vez, aquello de "en todo caso sería un asunto menor saldado con una multa".
En fin, por la boca muere el LPez.
O... "Cuando Génova aprieta, el dictado de Vocento se respeta"

APERTURA DE JUICIO: LA REACCIÓN (TARDÍA) DE LOS DIARIOS VALENCIANOS

Como se empezó a insinuar ayer, en una curiosa mezcla de información y presión, a estas horas la hipótesis más probable es que Camps y sus tres compañeros de sumario reconozcan su culpabilidad en la acusación de buscar y aceptar regalos de latrama corrupta que también está implicada en la financiación ilegal y delito electoral del PP de la CV.
Es absolutamente impresentable que un presidente cometa un delito así. Más aún después de todo lo que ha dicho, después de todas las explicaciones (ahora legalente mentiras) alternativas, incluidas las descalificaiones a prácticamente todo bicho viviente que no se pusiera a su lado (delante, o detrás).

En un increíble editorial, LP exige en cinco minutos lo que no ha ni siquiera insinuado en dos años y medio. Vincular condena y dimisión por primera vez:
"La vista era la oportunidad de demostrar su inocencia o de sustanciar las responsabilidades penales y políticas (con la consiguiente dimisión en caso de ser condenado), y el lugar en el que se aclararía la verdad o no de todo lo publicado en los dos últimos años. "
para, a renglón seguido, presumir de que siempre han mantenido la misma postura (falso) es a todas luces de risa, pero no vincular lo que ellos llaman "pago de la multa", o sea, aceptación de la ulpabilidad, con la dimisión, eso ya es de escándalo. Y rompe totalmente el discurso (nuevo) de exigir responsabilidades. Algo es algo, vale: pero por favor, algo coherente. De modo que juicio+condena implica dimisión y condena aceptada por el (a partir de entonces) reo, no? ¿cómo se come eso? Por otra parte, pese a que LP parece tener opiniones para todo hoy, no parece tener una para el hecho de que Génova trague con la "autocondena y ya está".

Justo es decir, no obstante,

Llama también la atención la casi milimétrica coincidencia en lo que cuentan los dos diarios valencianos. Sobrevuelan cosas nefandas como la trágala de Génova, o el cambio de postura de gente como Barberá -a la que ahora al menos en privado, le parece impresentable que un President pase por el banquillo- sin coste mediático de reproche alguno:
"Pero ni siquiera los altos cargos del PP valenciano, entre ellos Rita Barberá, deseaban contemplar la imagen del jefe del Consell entrando en el juzgado rodeado de una nube de cámaras y micrófonos." (L-EMV)
¿de verdad? pues cuando acudió a aompañarle, en aquel bochornoso espectáculo de senyeres y besos y vítores tras las vallas de "Ayto de Valencia", no lo pareció. ¿Nadie tiene narices de reprocharle a Barberá ese cambio de criterio?
También hay casi total coincidencia respecto a la penosa "encuesta" prevista (¿será sólo para lucirla en C9 o realmente para pulsar la opinión? la pagará el PP o la GV?) y dan una difusión mínima a las ostentosas -e imprescindibles- reacciones de la oposición. En esto coinciden, ya ven, con Canal 9.

También es destacable (probablemente lo peor de todo) que ninguno de los dos grandes medios esritos de la CV ha fijado una posición haste que no se ha sustanciado una postura desde Génova aceptada (de momento y aparentemente) por el PPCV. Huele a miedo, indefinición e irresponsabilidad primero, y a colaboración, a parte del brazo ejecutor de la presión de Génova y parte del PP valenciano, después.
En fin, cada uno elige su papel...

PS: última hora: Campos y Betoret ya se habrían declarado culpables. En todos los medios se ponía acento en que "Camps está en manos de Costa" pues este es en principio el más reacio, al estar también imputado en la causa de financiación ilegal.
El "pobre" y abnegado Camps presionaría con Genova a Costa...
La SER acabe de asegurar que Costa ha confrimado telefónicamanete que también va a desfilar con la cabeza gacha por el TSJ valenciano. Camps.... silencio.
¿quién presiona a quién?

No se lo pierdan: según Las Provincias
"Ricardo Costa está dispuesto a pagar la multa que le han impuesto por su implicación en la 'causa de los trajes' del caso Gürtel y desbloqueará así una situación que ponía en entredicho al presidente de la Generalitat, Francisco Camps. "

¡Yo creía que el president se ponía en entredicho el solito! Si Costa cede y Camps sigue haciéndose el remolón, ¿qué dirán????

UNA PREGUNTA MUY BREVE...

¿Alguien me puede explicar, así rapidito y claro, las diferencias fundamentales entre el "Voy por ahí y la gente me grita ¡presidente, presidente!" de Francisco Camps (textual y ante el juez del TSJ!) y el "voy por ahí y gente de todas clases e ideologías dice ¡queremos elecciones ya!" de Juan Luis Cebrián?

Hay quien lo equipara con el "El consell y todos los valencianos están en desacuerdo con el auto de apertura de juicio oral a Camps" pero era por no liar la pregunta...

CARTA ABIERTA A CARLOS CARNICERO (a tenor de su reciente despido de la SER)

La verdad es que la cosa tiene su ironía. Cuántas veces no te habrán dicho, Carlos, que formas parte de la punta de lanza de la SER contra ZP y el PSOE!!! Siempre he discrepado de ese punto de vista. Si bien es obvio que PRISA no tiene ninguna intención de ayudar al PSOE (ni, por ende, a Rubalcaba), creo que tu progresiva ojeriza hacia Zapatero (no discuto que esté justificada) lleva su propio camino. No creo que formara parte de la "operación" (que sin duda existe) de PRISA para triturar al PSOE. De ser así, no te hubieran echado.

No obstante, la relación de ello con un supuesto trato de favor a Rubalcaba no la acabo de ver. O tal vez es sólo de cara a la galería. Veamos: PRISA va probablemente a hacer todo lo posible por asegurarse de que el PSOE pierda las elecciones, pero tal vez quiera que no se note tanto. En esos planes, un periodista libre dándole zurriagazos no programados a Rubalcaba no les conviene.

Pero es que eso ha sido así siempre: PRISA es una máquina de hacer dinero, y de controlar la vida política del país (por ese orden además). Si entras en sus planes, te mantienen, si no, te vas fuera. Se ve muy claro desde el exterior y mi duda, Carlos, es si tú lo veías. Te ponen en un brete: si dices que sí, la gente te reprochará no haberlo dicho/visto antes, si dices que no, te tacharán de ciego.

Que circunstancialmente PRISA acabe componiendo el mejor producto informativo del país es más o menos circunstancial, pero no quita lo otro.

Que las dosis de ética del resto del plantel sean aún más bajas (pero mucho más) tampoco cambia el hecho.

El ejercicio de aparentar una cosa y hacer otra alcanza cotas sublimes en la Comunidad Valenciana.

Paradójicamente, iba a publicar un chiste “La SER despide a Carlos Carnicero por ser demasiado pro-Rubalcaba”. Ahora sería de mal gusto.

Ya que menciono al candidato, dudo mucho que él haya influido en esto. Quién sabe, igual la SER se lo ha hecho creer y se lo ha presentado como regalo no pedido, y aunque es listo, si no la escucha lo suficiente hasta se lo cree. Creo que ha cometido dos errores, uno llamándote para decir “yo no he sido” y otro para pedirte que no lo contaras. El segundo ha sido el mayor. Probablemente sin la segunda llamada no lo hubieras hecho, en todo caso has hecho bien.

Probablemente la SER preferirá un perfil de tertulianos que parezca que le desean lo mejor a Rubalcaba y el PSOE pero bajo la mesa llevan el pedal del freno pisado.

Insisto en que en Radio Valencia hay buenísimos ejemplos de ello….

Honestamente, siento tu marcha. Aunque no oigo Hora 25, y generalmente lo que contabas en la Ventana era prácticamente lo mismo que contabas en tu blog. Así que seguiremos disfrutando, a veces muy de acuerdo, otras discrepando.

Te ha faltado comentar sobre Gemma Nierga. Es curioso.

La última vez que os despidió en la tertulia, tuve la certeza de que era la última de verdad, no me preguntes por qué.

Ya no oía casi la Ventana. Ahora no lo haré nunca.

Por otra parte, tal y como está el periodismo en España (aquello de “no matar al mensajero” ha servido de excusa para excesos desenfrenados), no encontrar sitio en ninguna parte es casi un honor.

Internet, empero, es de todos.

Un abrazo Carlos

Jaume

Espectacular:

Camps asume que tiene que pagar ya la multa por el caso de los trajes

Pero mejor aún es leer:
Génova condiciona mantener su apoyo a que el President evite el juicio

O sea... Rajoy condiciona su apoyo a Camps... ¡¡¡a que admita que es culpable!!!!!
Inaudito.
Pero lo mejor es la ligereza con que lo cuentan, como si se hablara del pago de un traspaso de un futbolista.
repito: Rajoy condiciona su apoyo a Camps a que admita que es culpable. Si es así y no se les cae el cielo encima ya no sé qé más tiene que pasar.
Gobernará la derecha (aquí y en España) aunque la izquierda clone a 150 Obamas, 150 Churchils, 100 JFKs y los presente...

BOOOOOOUUUMMM!!!!! (2ª PARTE)

Hay cosas que se ven venir y por tanto cuando llegan, uno se pregunta qué más puede decir.

En esta ocasión uno puede (casi) estar contento con los medios de comunicación que le han dado la atención esperable, no sólo al hecho en sí, sino al nunca predecible tratamiento que C9, el órgano fonador del Consell, le da al asunto. Para ello les remito al excelente artículo al respecto de César Campoy. Como no todo es perfecto, uno se pregunta por qué semejante demostración de PERIODISMO no merece ser el Editorial. O por qué a fecha de sábado, tenía que ser un personaje tan peculiar como B. Bueno el que diera cuenta del desaguisado televisivo.
¡¡¡Un presidente que va a juicio por corrupción, y ni una palabra de la oposición en la TV pública!!! ¿se dan cuenta?
El exelente texto de Campoy da incluso cuenta de cómo el primer tratamiento de la noticia (en la web y en el teletexto) tiene la redacción honesta que se podría esperar :

El jutge Flors obri jui oral pel 'cas dels trages'
Així ho ha decidit el magistrat del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, José Flors, instructor del procés conegut com "causa dels trages", que ha decretat l'obertura de judici oral després d'apreciar indicis que la xarxa corrupta suposadament podria haver pagat unes peces de vestir adquirides pel president i per la resta d'imputats. També seran jutjats l'exvicepresident del govern valencià, Víctor Campos, l'exsecretari general del PPCV i actual membre de la direcció del grup popular a les Corts, Ricardo Costa, i l'excap de gabinet de la Conselleria de Turisme, Rafael Betoret, segons dicta la resolució, contra la qual no cap recurs.

Si bien una redacción inicial incluso menionaba el proscrito "SUBORN".
...y cuenta Campoy cómo luego la noticia se converrtía en un galimmatías donde no se mencionaba el nombre de Camps, ni el delito, y sólo se hacía alusión a la tesis de los peritos, a la que de paso se interpretaba de forma parcial.


Pero ya que hablamos de medios, la portada de Levante "Camps será juzgado pero no se sentará en el banquillo" resulta curiosísimamente benévola. Sin foto, equívoca.
¿De verdad, después de 29 meses esperando una de las tres noticias fundamentales en el proceso (apertura de juicio, sobreseimiento y fallo final) , era lo que tenían preparado?
Hasta el titular de Las Provincias es más duro.

Hablando de ambos medios, coincidiendo de forma milimétrica con la apertura del juicio oral (el anuncio de la misma, para ser exactos), tanto LP como L-EMV cambian su sistema de comentarios. LP ya sólo deja comentarios de usuarios registrados, Levante lo hace casi en la práctica pues restringe los "anónimos" draconianamente. ¿Casualidad? seguro que no.

Me tragé enterita la rueda de prensa de Lola Johnson.
Los 15M convocaron a la ciudadanía a protestar delante del Palau de la Generalitat. Las estimaciones más optimistas hablan de 200 personas.
Somos tontos. Y por eso nos tratan como tales.

PS: mientras tanto, LP espera la orden de abrir fuego contra Camps, y por otros frentes EL PAIS firma un impresentable e inomprensible editorial en plan "Váyase Zapatero" que no se sabe qué pide (elecciones anticipadas? ¿dimisión y relevo?), se pone del lado de atitudes (de Rajoy sin ir más lejos) que a menudo tacha de irresponsables, e incluye pasajes apocalípticos que parecen extraidos de LA RAZON. Vean si no:

A la fecha nos encontramos con un país amenazado de ruina (atrapado en la vorágine de los mercados financieros desatada sobre Europa), sin perspectiva, con serios problemas de cohesión social y aun territorial, en el que cunde la desilusión entre los ciudadanos sin distinción de ideologías o de clase social.

Supongo que el catavenenos Izquierdo dará cumplida cuenta de este Edotorial... Por su parte, el otrora brillante Carnicero, sigue enfrascado en su titánica lucha ontra todo aquello qie huela a ZP. No habría nada (inisto, NADA) reprochable en ello si no fuera que 1-esta situación parece nublarle la vista sobre otros particulares (escribir 12 lineas sobre Camps no cubre el expediente), y 2-por momentos esta cruzada se va entrando en hablar de sí mismo. D. Carlos, con todo el respeto y el cariño, ¿de verdad hace falta rellenar 7 páginas y 2700 palabras para decir algo tan simple como:
"Fulanito ha salido a atacarme defendiendo a Menganito porque Menganito colocó a la mujer de Fulanito de subdirectora de RTVE pese a la escasisima experiencia periodística de esta. Ah, si: Público, La Sexta, Roures, Fernández, Barroso, etc... son muy Zapateriles"
Tres lineas, no llega.

En todo caso, TVE da hoy cumplida cuenta del corrosivo editorial de EL PAIS.
Claro: aquí C9 no hablaría de editoriales que pidieran a Camps que dimitiera ni aun queriendo, pues esos editoriales no existen. Eso sí, por si acaso vetan a la gente de SER, Levante, EL MUNDO...
Luego leeremos esos comentarios de "todas las teles manipulan". Ya...

LAS BITÁCORAS SON LIBROS PESADOS Y QUE POR DEFINICIÓN VAN EN UN BARCO. NO SE SABE DE NINGUNA QUE HAYA AYUDADO A LOS NÁUFRAGOS, SIQUIERA LOS DE LA IZQUIERDA...
Es de esas cosas que o bien podrías esribir páginas, y páginas, argumentando, y razonando... o dejarte llevar simplemente por lo que te pide el cuerpo y espetarlo directamente:
¡Cómo me cansa, cuantísimo me cansa, Cómo me sema desde hace unos meses (ADEMÁS BASTANTES) Carlos Carnicero!!!!
Creo que sigue siendo el buen periodista que siempre ha sido, pero ¡¡¡redios, Carlos!!! últimamente te repites muchísimo, dicho on todo el respeto y el cariño!!