TANTO QUE HABLAR EN EL FIN DE CAMPAÑA...



EL MOVIMIENTO 15M.
Sería imposible pasarlo por alto. Voy a intentar no decir un montón de obviedades. De estas una de las más repetidas es la de "temerles porque no se ajustan a ningún esquema". Queda muy guay decirlo, aunque quién no teme a algo impredecible! Honestamente no me dan miedo salvo que la cosa devenga en violencia (ya veremos cómo acaban los desalojos) espeialmente la que les pueda caer encima.
En cuanto a teorías conspiratorias la verdad es que no me preocupa tanto en qué medida estén manipulados desde su gestación como en su interpretación. Obviamente cada uno los arrimará a su ascua.
En Valencia, la derecha de los tertulianos pepistas y C9, ejerce el increíble estrambote de adjudicar su autoría al PSOE ( a veces con giros verbales inauditos), pero augurar su influencia en contra de éste, al margen de acentuar que las protestas son, cómo no, contra el gobierno central.
La aparente prensa progresista augura complaciente graves mermas para la izquierda. Ni por asomo sugieren un posible desahogo echando del poder al primer andidato a president imputado. No hablemos ya siquiera de la posibilidad de plantear que eso sería bastante razonable.

AI MARE LA PREMSA!!!
Y es que Levante está a lo suyo: redactar un apasionante editorial sobre... ¡¡lo cojonudos y ahorradores que son los regantes!! el mismo día que vemos cómo a Camps lo eligen "regante de honor" (he perdido la cuenta de los cargos honoríficos que han tenido su primer, y probablemente último destinatario en el MH), qué él recoge con aquello de "¡Qué bonito..!"
El resto de los mascarones de proa de L-EMV en la semana en la que Camps busca su absolución electoral no tiene desperdicio: el plan Bolonia (yo no veo a la gente hablar de otra cosa en los bares), las apasionantes cañadas reales (de eso discuten acaloradamente cuando descansan de lo de Bolonia), lo de los patos de l'Albufera (citando el asunto pero sin mencionar a los responsables), una atónica mención al 15M arrimando sus efectos contra el voto progresista (con lo que hay aquí),y, ¡oh! un demoledor artículo de Antonio Montiel, que (qué casualidad, ya no aparece en la SER).
Por otra parte, la noticia´The NY Times´ responsabiliza a Camps de los ´indignados´ apenas dura media hora en la portada digital (llamadita de quién?) y Levante sigue censurando a menudo comentarios que les critiquen siquiera mínimamente, mientras publica otros llenos de insultos.
Pero probablemente lo más descacharrante de L-EMV es que ni hoy ni ayer lleve a portada la deliberación del TSJ sobre si imputa a la plana mayor del PP valenciano por delitos eletorales, de financiaión irrregular, cohecho, prevaricación, etc. Bueno, en realidad hoy no sólo no va en portada sino que ni siquiera se menciona en todo el periódico!!!! Hasta Las provincias, con una breve mención, ha sido más decente en este aspecto.
Tampoco es necesario llegar a la exageraión de EL PAIS, que lo lleva a portada de la edición estatal y dando por cierta YA la imputación. Eso es, simplemente, MENTIRA, independientemente de que acabe siendo verdad cuando ourra si ocurre. El rigor hay que exigírselo a TODOS y en el sentido que sea.

LAS ENTREVISTAS DE LA SER
Rigor cabe también exigírselo a la radio. Leía yo el otro día en "La Paella Rusa", lo siguiente:
"- Medios públicos “críticos”. Es decir, de izquierda, o supuestamente de izquierda. Sueltan pellizcos de monja para satisfacer a la parroquia izquierdista, pero, naturalmente, en lo que se refiere a las cosas importantes (corrupción de largo recorrido, escándalos de peso), también a lo que mande el President. En particular, la Cadena SER ha logrado auténticas cotas de virtuosismo al respecto."

Juro que no lo he escrito yo.
Bien, como ya dije, el cabreo por el desplante de Camps en el inicio de campaña le duró a Radio Valencia lo suficiente para que, a la hora de llegar el segundo desplante (Rita Barberá se niega a ser entrevistada) se rellenara el hueco con tres periodistas que se dedicaron a contarnos que vamos a votar al PP.
Había que ver cómo se encaraba esta semana. Boletines más o menos apañados, que no me quiero entretener, y luego las entrevistas.
Buenas entrevistas a Morera y Sanz, poco que objetar.
La entrevista a Alarte... bueno, probablemente de las más benévolas que le he escuchado. Claro, si obviamos que Guzmán le repitió hasta en dos ocasiones la pregunta retórica de Rajoy en el mitin sobre "A quién le echarán la ulpa los soialistas si pierden?", la segunda aludiendo explíitamente que "le trasladaba la pregunta de Rajoy", que entones, claro, dejó de ser retórica y colocó momentaneamente a BG como poratvoz (stricto senso) de Rajoy, curioso.
Hablando de entrevistas, me quedo con la alusión de Alarte a "cómo, quién ha entrevistado a Camps".

Lo que no encaja en una democracia es que el presidente, en lugar de ir a que le entrevisten, mande en su lugar a Rafael Blasco. Lo que no encaja en unos medios libres e independientes es que B.Guzmán trague con esto. Si no tiene ánimos para decirle: "señor Blasco, este espacio está destinado a entrevistar a los candidatos a President, vd. no lo es y no tiene sitio aquí. Si quiere viene el lunes; pero hoy toca esto y el PP no va a decidir cuál es nuestra programación, menos en la cobertura de unas elecciones" más vale que deje la dirección de informativos. Lo siento pero es así.
Y poco se arregla que el desplante de Camps de mandarle a su director de programa (y oficioso de campaña) en su lugar, sea contestada con agradecerle su presencia "de corazón" y hasta en cinco ocasiones!!
Se entendería aceptar el cambio si le hubiera hecho pasar las de San Amaro. Pero no. Las primeras preguntas deberían ser ¿Por qué no está aquí el Sr Camps, Sr Blasco? y ¿qué mensaje manda al pueblo un president que no es capaz de responder al prinipal medio de la CV?.
Pero no. Las preguntas fueron bastante blandas (aunque aparentemente Guzmán acabó convencido de lo contrario, se ve que Blasco impone). Nada que ver com la que le hizo Torrent hace un par de años. A ver, preguntó sobre Gürtel y le repuso alguna cosa, pero sin gran "anfervoresimiento" que decía Don Pío.

Alabo empero a Guzmán por su temple para no sufrir una lipotimia al oir la frase de Blasco:

"La cara de la corrupción en España es los 5 millones de parados, un gobierno que hace eso es un gobierno corrupto... socialmente o politicamente; retoques a la baja de conquistas sociales, corrupción por antonomasia es vender a los españoles, eso es corrupción en terminos perfetamente inteligibles, es de lo que hablan todos los españoles. "
La entrevista incluyó perlas como preguntarle por el futuro político de Alarte tras el 22M, o que hiciera una porra sobre los resultados.
Cierto que eso mismo se lo ha preguntado a todos.
Pero es más llamativo que sea eso lo que RV ha destacado de la entrevista en sus boletines...

La Paella Rusa. No quisier acabar sin dar cuenta de un reciente desubrimiento, La Paella Rusa. Pasaos. Y opinad por vosotros mismos. Inteesante sin duda, cosas muy bien escritas.


Quisera terminar con el movimiento del 15M. Según las últimas noticias, la cosa crece en la plaza del Ayuntamiento de Valencia. Canal 9 puede acabar arrepintiéndose de haberle dado obertura. Es vergonzoso ver a Salazar o Zaragüeta (este último aterrado por el carácter asambleario) diciéndoles dónde se deben reunir y riñéndoles por hacerlo delante del Ayuntamiento y no de la Delegación de Gobierno. Se han pasado tres años pidiendo revoluciones, pero cuando llegan se les ponen por corbata.

Yo de lo que dicen coincido en gran parte. Aunque otra buena parte me suena a populismo con escaso contenido.
Discrepo profundamente con "La soberanía no está en las Cortes sino aquí". O estamos en democracia no.
Por otro lado, no es tan distinto del discurso de tertulianos sobre "descontento con la clase política" así en general como si no supiéramos qué políticos tienen responsabilidades en qué sitios.
Les deseo ( a los del 15M) que no les utilicen para arrimar el voto a una opción concreta, que el lunes se despierten con algo que no parezca precisamente que avanza hacia donde quieren o con gente en el poder que les utilice para decantar la opinión hacia aquí o hacia allá.
Sí les alabo que no piden abstención. Eso es bueno. Si uno ve que las cosas están mal, que piense que son elecciones locales y adjudique responsabilidades.

Si su exagerada aunque merecida presencia en los medios sirve a la gente para que vean que no todo el mundo está tan contento, que los que están hartos (tambien en happyland Comunitat Valenciana, y de cosas que pasan aquí) son muchos, y que tal vez deban replanterase su voto o inluso si votan, habrá servido para algo.

Estuve a punto de escribir que, ante la desomposición a nivel de contenidos, rigor, independencia, etc, de los medios periodísticos convencionales, serían los medios de internet y las redes sociales (también por la pujanza de estos) los que en las elecciones siguientes llevarían la voz cantante, los capaces de poner y quitar presidentes y alcaldes. Pero en las siguientes, no en estas.
Quién sabe, igual me equivoqué.
Un saludo desde la charca