283 a 7!!!

No es el resultado de un partido de basket entre los Lakers y servidor. No.


Y eso que el 7 es redondeando para arriba, que en realidad es un 6,6. ¿Qué es? pues la comparación de los espacios que dedica el único diario valenciano que lleva a portada el archivo de la ridícula denuncia por esuchas del PP valenciano, y el espacio dedicado el sábado a dicha denuncia por el mismo rotativo.
La relación es de 42,8 a uno.

Es decir, que una patochada como la relatada, basada en poco más que "como existe la posibilidad física de que se esté cometiendo el delito, lo suponemos", y en informes de la Policía Local que no deberían estar en manos de un partido, esa memez digo, merece más de 40 veces más espacio que la confirmacion de su único final posible: el archivo de la denuncia.

Todo ello en 20,5x14cm, con gran foto de los tres denunciantes y acompañado en páginas interiores de un lujoso relato pormenorizado de lo que no es sino un conjunto de diatribas esquizoides de un partido. Sin el más mínimo vestigio de crítica.

Hoy, el escueto titular en 5x1,32=6,6 centímetros cuadrados, contra los 283 (!!!) del sábado.
El titular, un breve artículo y una columna de opinión.
De la esperable crítica a actitud tan prepotente como que un partido diga dónde debe haber un vehíulo de la Policía Nacional, de la paranoia que supone inventarse delitos, o de la reiterada majadería que supone que lemente diga que quieren "aniquilar al Partido Popular" -es que nos hemos acostumbrado a todo!!- de eso ni rastro.
Sí una lineas que me dejan perplejo: "...esta bola efímera de gas, y la especie circula y se agiganta, y en los mercados informativos la paradoja se viste como una conspiración universal."
¿Mercados? ¿Quién contribuyó a agigantar y dar credibilidad a la bola? ¡por favor!

Diría que no lo entiendo, lo malo es que sí creo entenderlo...

PS: Ah, en cuanto a la portada de LP de hoy, ni siquiera menciona el archivo.
PS2: cabe la maquiavélica teoría de que este tipo de cobertura acrítica a la patraña busque soliviantar y cabrear a la ciudadanía más proclive a indignarse por este tipo de asuntos. Pero no conviene olvidar dos cosas: 1-Una gran mayoría de ciudadanos apenas echa una ojeada a las portadas de los diarios 2-C9, por ejemplo, cuando quiere "indignar" al pueblo, nunca da credibilidad o legitimidad a los hechos que producen esa indignación. Y, cuestiones éticas aparte, ya saben el resultado que les da...

LA DENUNCIA POR ESCUCHAS DEL pp-v... ¡¡¡SE QUEDA CORTA!!!

Decir que la denuncia "por posibles escuhas" que ha puesto el PP de Valencia a la Policía Naional -porque de la lectura de la misma no cabe otro posible actor objeto de la denuncia- es de risa, sería redundante si no fuera porque prácticamente nadie lo ha dicho.
La prensa local se ha repartido entre darle una cobertura detalladísima y acrítica, e ignorarla totalmente. Porque sí, curiosamente los dos medios en papel que dieron uenta de ella fueron El MUNDO y, asómbrense, Levante. Para Las Provinias el asunto tardó en merecer ser reflejado.

Dejando al margen la curiosísima trayectoria mediática del asunto, lo más grave es que el PP de Valencia -ojo, no ya el Ayuntamiento que al menos tiene competencias- crea que puede decidir dónde puede estar y dónde no una furgoneta de la Policía Naional.

La lectura de la denuncia en sí mismate deja boquiabierto. Prácticamente viene a decir que, como hay una furgoneta técnicamente habilitada para hacer escuchas, seguro que estas se han hecho.

Ya puestos, y habida cuenta de que los tripulantes de la furgoneta tenían capacidad de hablar y conversar, con las mismas pruebas y el mismo rigor se les podría ausar de onspirar contra el gobierno, injurias al Rey a quien fuere, estar hablando por el móvil con Bin Laden o preparando una conjura nuclear.
¡Va, anímense!!

¿POR DONDE EMPIEZO? PUES POR DONDE LO DEJAMOS...
De todas formas, y en plan "LOST" empecemos ccon lo presente que ya vendrán los flashbacks.

SESION DE CONTROL AL CONSELL
Seré breve. amps NUNCA contesta a las preguntas. Insulta, vitupera, pregunta él a la oposición, desprecia, falta al respeto... pero jamás contesta. Hoy Luna ha empezado con una pregunta concreta y clara. Como toda contestación, ha preguntado a Luna sobre el famoso informe policial, y no recuerdo ya qué otras cosas de su pasada gestión como alcalde.
Esto en un país serio sería inadmisible. ¿Por qué lo hace Camps? básicamente porque le sale gratis: por inconcebible que sea, semana tras seman la prensa local se lo perdona.
Incluso hoy amps ha dicho que discrepar con las decisiones que toma un gobierno legítimamente elegido, es "no repetar la democracia ni ser demócrata" se lo ha dicho así de claro a Morera y por extensión a toda la oposición.
Este hombre no entiende lo que es la democracia aplicando su frase, la oposicón de un gobierno de mayoría absoluta sólo puede aplaudir lo que haga el consell. Es digno de estudio.
Pero no lo será en nuestra prensa, ya lo verán. esta está más interesada en las amenazas de Camps de denunciar -más- a Luna...


DESAZÓN
Hace dos lunes: debate en RV. Canal 9, su situación económica, su gestión y su manipulación informativa. ¡¡¡¡Hualaaaaaaa!!!!! Qué programón, ¿no?
Pues no, de eso nada. En parte por la inoperancia de la oposición: Amadeu Sanchis siempre tan buenazo él, Nuria Espí que sé que se esfuerza mucho tomando norta de las tropelías de C9, pero lo siento: le faltó capacidad de síntesis para dar tres o cuatro titulares.
En parte por el rígido formato: turnos tasados y siempre con el PP en último lugar.
En parte por la pétrea desfachatez de Miquel Domínguez, concejal de seguridad de Valencia y consejero de C9. ¡Aún tuvo el descaro de dar datos que apuntaban la manipulación de TVE!!! O peregrinos razonamientos como "Los informativos de C9 tienen un gran prestigio (sic) y son plurales y objetivos, como demuestra que tytengan una audiencia 5 puntos por encima de la media de la cadena". No sabía yo que los bochornosos datos de audiencia de la programación convencional avalaran en algo unos informativos que, dicho sea de paso, están puestos a una hora a la que sólo compiten con los de la Sexta, rascan apenas un 12%.

Que un anacronismo procedente del Franquismo como Domínguez -y no veo mal calificarlo así cuando él habla de los orígenes Marxistas de los socialistas lo que según él les hace afines a las listas negras- acuda a la SER, y salga tan campante -Guzmán le recriminó suavemente que hablara de TVE en lugar de C9, pero ignoró la amonestación y lo volvió a hacer tres veces más y en mayor tono- es para hacérselo mirar.
Domínguez es una prueba de los vínculos del PP valenciano con la derecha más retrógrada y antidemocrática. Que se pasee como Pedro por su casa por una cadena que el PP cita como hostil, y a cuyo jefe de informativos sólo cita a C9 cada tres semanas y en los temas que quieren, es algo que es únicamente responsabilidad de esa cadena.


PONIENTE
La línea editorial de Levante-EMV no la acabo de entender. Los anuncios institucionales que llenan la ediión digital y la impresa intentan hacérmelo entender, pero soy terco y ni aún así.
Que grandes patadas que le da el PP a diario a los comportamientos democráticos no merezcan ni un comentario, me preocupa. Pero artículos como este me preocupan aún más. Y no sólo porque parezca extraido de C9, sino porque cuando se abren ciertas vías (relacionar inmigración con delincuencia) es difícil cerrarlas.
Si oyen vds. a Camps o Barberà alguna animalada, no esperen leer al día siguiente una reprimenda.
Todo ello enmedio de un contexto donde noticias relevantes sobre Gürtel en una quincena movidita ni siquiera han sido portada.
Por lo demás, cotilleos pormenorizados sobre la actividad del PP, noticias amables.... Lo dicho: vent de ponent.

(continuará...)

NO ESTÁ EXCULPANDO A NADIE: ESTÁ NEGANDO HABER COMETIDO UN DELITO!
Les recomiendo vean la entrevista que C9 le ha hecho al abogado Peláez, sí: el abogado de Crespo, lugarteniente de Correa...

No dudo del interés periodístico del asunto: alguien que denuncia a fiscales o al juez por, según él mismo, una instrucción irregular. Por la misma razón, sin embargo, cabría esperar que se entrevistase a quien se querelló contra De la Rúa por no inhibirse en el caso de los trajes de Camps...
Naturalmente, si ese caso tan hipotético se diera, difícilmente Carrau mostraría la "imparcialidad" de hoy. Ya digo, véanlo.

Pero centrémonos: estoy hasta el gorro de oir que "la conversación grabada a Crespo exculpa al President Camps". Se lo he oido al propio Camps, a Blasco, a G.Pons, a Trillo, a Sánchez de León, a casi todos los presentadores de C9, a editorialistas de Las Provincias, ABC, La Razón, a todos los tertulianos de C9 -menos uno, entre otras cosas por que no lo "saan" cuando toca tratar este tema-; incluso Civera, de Levante ha escrito su particular valoración en defensa del fragmento de cinta de marras.

Pero no estoy harto de oir esa frase por eso -que también- o porque sea mentira: la valoración que hacen jueces y fiscales de los abundantísimos documentos que apoyan la tesis contraria es demoledora. Ni porque la frase haya pasado del textual "Supongo que se habrá pagado los trajes" a una certeza absoluta en boca de los citantes pero ausente en el original. Ni siquiera por la incongruencia que supone haber conseguido la anulación de las escuchas carcelarias por ilegales y ahora agarrarse a una de ellas.
Ni por el simple hecho de que el propio Crespo pudiera estar asegurando algo que ni él mismo sabía -la trama es muy compleja y El Bigotes parecía tener bastante autonimía-.

Ni siquiera porque el "exculpador" es un supuesto delincuente... pero nos vamos acercando.

Pero, vamos a ver: ¿es que nadie se da cuenta de que al afirmar que el político en cuestión se habrá pagado sus trajes, el declarante está, ante todo, negando haber cometido un delito? ¿Nadie se da centa de que en el delito de cohecho hay dos culpables, cohechado y cohechador... a saber, sobornador y sobornado?
¿¿¿Qué valor exculpatorio tiene que el supuesto autor de un delito esté negando, ante su abogado, haberlo cometido???

Pues bien: nadie parece darse cuenta de ello en esta prensa que tenemos.

Un saludo desde la charca.

¿Cómo es posible que a la siete menos veinte, cuando hasta Las Provincias lo ha publicado -a su manera- levante-EMV aún no haya dado uenta de la llegada del caso Gürtel de vuelta al TSJ?
Dejo la reflexión al lector. Es posible que con el anuncio de la Generalitat de "Viure a la CV té més avantatges" que encabeza la edición digital desde hae más de dos semanas, es posible digo, que no quepa...