No traje traje... ¿o sí?-II

La razón de las discrepancias entre diferentes diarios de ayer sobre el informe de los peritos de Hacienda sobre el caso de los trajes era que la noticia sólo venía en papel en algunos de ellos...

Sí, de hecho, Las Provincias y ABC se haían eo y on gran riqueza tipográfiac, que se suele decir. Y es que eran ellos y sólo ellos los que habían tenido acceso al informe.
Paradójiamente, en esta ocasión han dejado sus habituales reparos a las "filtraciones interesadas" en un cajón.
Así pues, parece que los demás diarios fueron reaccionando a lo largo del día, incorporando a sus ediiones digitales lo que iban sabiendo

Entonces es interesante comprobar hoy qué publica ada uno, con tiempo para recapitular y sobre todo, leer el informe.

EL PAIS y EL MUNDO hacen una análisis bastante completo y objetivo, sin omitir detalles de forma interesada, y llegan a la conclusión general de que aporta más pruebas para la ausación que para la defensa. No ocultan, desde luego, las "dudas" razonables pero son explícitos sobre a qué se refieren esas dudas. EL PAIS también hae constar que los expertos consultados están también al 50% en la interpretación del informe.

LAS PROVINIAS sin embargo nos regala una de sus habituales piezas maestras de manipulación. Al igual que el goloso que va busando las olivas en la fuente de ensalada, recoge exclusivamente los comentarios que le son favorables. Aplica de forma general "dudas" que afectan a uestiones parciales y convierte unas referencias de última página sobre el pago en metálico, en conclusiones generales que no son, destacando el NO pago de las empresas implicadas -lo que contradice al "sastre"- pero obviando que hace idéntia reflexión sobre los imputados -lo que contradice la delaraión de Camps-.
Por último, y al alimón con el consell -que uno se pregunta qué puñetas hae valorando una cuestión judiial personal del Sr. Camps- convierte en prueba de descargo general -vamos, en prueba indiscutible de inocencia- algo que es sólo inertidumbre, más un buen puñado de pruebas circunstanciales, en sólo una parte de las pruebas que llenan el sumario.

La información de Levante, es bastante "suave" y está más cerca de la linea LP-C9-consell, sin olvidarse añadir: "Los peritos advierten: «se puede concluir razonablemente que los recibos de venta 266 y 308 [los de Camps] han sido pagados conjuntamente con el pago 289», que corresponde a un recibo de Álvaro Pérez. Una afirmación que no resulta taxativa y que ha sembrado la inquietud en la dirección del PSPV." en serio, ¿qué les pasa?

En fin, la información está ahí, lean y juzguen ustedes mismos.
Curioso, sólo EL MUNDO y Levante ponen a disposición del letor el texto íntegro del informe -leanlo, pese a las 30 páginas es más breve y entendible de lo que puede pareer a priori-. No así EL PAIS, que al menos no lo ita de forma parcial y torticera como hace LA SPROVINCIAS, quienes curiosamente y pese a estar tan convencidos de su caráter exulpatorio total, no lo incluyen para quew el lector juzgue por sí mismo ¿por qué será?