No traje traje... ¿o sí?

Auténtico maremagnum informativo hoy a cuenta de los trajes de Camps y los demás imputados en la trama Gürtel valenciana. Y ello a gracias a las diferentes interpretaciones que se hace del informe solicitado por el juez instructor Flors a peritos de Hacienda.
Si uno se quedaba hoy con la información de Levante o Provincias, parecería que el asunto apuntaría a archivo pues el informe duda incluso de la existencia de trajes.
Pero, como he sabido gracias a la excelente cobertura que da hoy del asunto El Plural, con su sesgo y todo pero al menos citando las fuentes, el batiburrillo de versiones va más allá.

El Pais apunta exactamente a lo contrario: "La Agencia Tributaria confirma el pago de trajes de la red Gürtel a Francisco Camps", al menos en un artículo aparecido hoy a mediodía en la edición digital y que ya cubre las reacciones del Consell. Esta mañana, creo recordar que estaba en la linea de L-EMV, LP o ABC. Compren la edición de papel y lo sabrán, yo no me acuerdo y disculpen si me equivoco.

El Mundo consigue una gran apariencia de objetividad pues cita argumentos a favor y en contra, aunque el titular: "Hacienda constata que Gürtel pagó trajes a Camps pero duda de muchas facturas" deja en mal lugar al MH.

Por su parte, ABC, con "Hacienda no puede constatar que los trajes fueran para Camps El juez deberá decidir ahora si archiva el caso o abre juicio oral a los cuatro imputados"
se pone del lado de Camps haciendo la misma interpretación de consell, C9 y LP. Hace hincapié en las dudas y las lagunas, obviando las también abundantes evidencias e indicios que sin duda existen ya que no creo que EL MUNDO o el PAIS se los hayan inventado.

Las Provincias, más contundente, afirma "Hacienda revela que no hay pruebas de que la trama Gürtel pagara los trajes de Camps, concentrándose en citar las contradicciones más convenientes para su tesis y centrándose en detalles tan llamativos como poo significativos como los billetes de 500 euros.
La mayoría de frases entrecomilladas se revelan como descontextualizadas al leer la información de EL PAIS o de EL MUNDO, donde los fragmentos, más completos, adquieren un significado bastante distinto.
No quisiera conluir el repaso al amplio artículo de LP sin comentar este pasaje:

"El informe es el primero solicitado por el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat (TSJ), José Flors, en los dos años que dura la instrucción de la denominada 'causa de los trajes'. Es también el primero elaborado por técnicos independientes, de hecho lo han confeccionado dos inspectores de Hacienda."
Para empezar, llama la atención el estiramiento a conveniencia, para remarcar lo de "el primer informe en...", de la duración del caso : no son dos años sino 21 meses, menos aún si consideramos cuándo tomó el sumario el TSJ. Pero al margen de esos tres meses, lo que obvia LP es que del total de 21, más de diez han sido de parón gracias al recurso del PP, admitido por el TSJ, que provocó el archivo y la "parada en boxes" del Tribunal Supremo.
Un retraso de casi la mitad de la duración total, obtenido por quien siempre presumió de su deseo de declarar y alararlo todo. Un parón cuya justificaión encontró el TS absolutamente inadmisible.
Por otra parte, los peritos de Hacienda son "independientes" según el día. Hoy toca que si. Echen una mirada a lo que dijo de los peritos de Hacienda el propio Camps... y en sede parlamentaria!!!

Termino con Levante. Con un titular que duda no ya de quién pagó, sino de la existencia de trajes, "Hacienda concluye que la facturación no aclara ni si se hicieron trajes para Camps " Levante despacha el asunto con un brevísimo texto que contrasta con el prolijo tratamiento de LP, EP y EM, unos para citar detalles, los otros para enmarañarlos, y firmado por el propio periódico.
Es probablemente una medida de lo que le importa el tema.
Llama poderosamente la atención que el diario de EPI, partiendo del mismo matrial, esté más cerca de Las Provincias que, no ya EL PAIS, sino incluso EL MUNDO.
A lo mejor la explicación es la misma que la que tiene dejar que la mayoría de las informaciones de la edición digital -"la información se mueve", me dijo no sé quién- sean copiaypega directos de Europa Press, cuyo sesgo no hace falta ahora explicar (váyanse al 150 del teletexto de Tele 5, titulares de la CV y se harán una idea)


La conlusión es clara: algunos periódios mienten, y/o manipulan, y/o omiten interesadamente. No hay otra. Háganse ustedes sus cuentas.