EL DEBATE
El debate sobre política general de la CV, no por moverse por cauces más que previstos, deparó pocas sorpresas.
Como comentario general vi a un Camps gris y bastante taciturno en su exposición de situación/programa, no tan idílico (aunque algo sí) como otros años, aparentemente afectado por la que se le viene encima. Dio paso a un MH faltón, algo tramposo y cínico en las réplicas. Atrincherado en lo suyo y amenazante -más con su partido que con la oposición- y con faltas de congruencia que luego detallaré.Un Luna serio y concreto, que hizo mucho hincapié en la situación preocupante de la institución que preside Camps, y poco en la demanda de elecciones anticipadas. Oltra estuvo brillante e hizo propuestas -que Camps ignoró- aunque le faltó ese guiño con la prensa de "Madrid" que bien le podría haber brindado un titular que buena falta les haría. Aunque no tanta como a EU. Pero la intervención de Marga Sanz -pese a contar con el muy útil comodín de expresarse en castellano y representar a una fuerza de ámbito estatal- no se lo dará y es que no pasará a los anales de les Corts. Claro que debutar con un debate como este es complicado, pero honestamente me temo que hará echar de menos a Glòria Marcos. Confundir competencia del Estado y autonómicas es bastate "heavy", como no se cansó de recordarle Camps.

AL LÍO
Camps presentó una serie de medidas que tampoco impresionan a nadie medianamente bien informado. Algunos de los ahorros expuestos podrían ser fácilmente obtenibles por vías más lógicas como le señaló Luna. De hehco a veces él mismo da la solución: no son pocas las medidas (compensación subida Euribor, diferentes desgravaciones) donde basta dividir el total por el supuesto número de familias beneficiadas para concluir que en un año, una familia se ahorrará 35 o 50 euros. No para sacar pecho precisamente. Y menos por una Generalitat que paga un dineral a periodistas omo Isabel Sansebastián para que salgan en la TV pública a decir que "con los 400 euros de Zapatero la gente le comprará una consola a su hijo".
Dicho eso, en realidad lo que acaba ocurriendo es que las restricciones para acceder a esos descuentos fiscales te dejan fuera con gran facilidad.
En las réplicas, Camps no se ahorró ningún recurso grosero. LLamó a Luna "este señor", se jactó de los cambios de síndic en los demás grupos, recordó por enésima vez -de forma apenas elíptica- la marcha de J.I. Pla de la que pedía explicaciones al tiempo que se jactaba de no hacerlo, ironizó sin descanso sobre el nombre de "Compromís" y hasta con el apellido de Luna, se quejó hipócritamente de no poder enfrentarse a los candidatos "de cartel" de las elecciones -pese al "le he gando tres veces y sigue ahí" que le espetó a Pla hace dos años!!!-, afirmó que se le insultaba cuando no era así, afirmó que no se le habían presentado propuestas -por parte de Compromís y PSPV- cuando sí se hizo, estuvo rematadamente grosero con Marga Sanz -ironizando sobre su caduca ideología o sobre su bisoñez en la Cámara- llegando a reprocharle "que se expresara en castellano" tras haber hecho el 94% de su discurso en esta lengua.... En definitiva, recursos del parlamentario faltón y político acorralado por las circunstancias que actualmente es.
Dejo para el final cuatro perlas:
1-"Toda la izquierda es sectaria", cosa que dijo tras afirmar hasta cuatro veces que el PPCV no lo es -pese a que la propia frase encierra un profundo sectarismo!!- ;
2- la amenaza que profirió, una vez disfrazada de cita de Churchil -cómo les gustan las metáforas bélicas, por dios!!- y otra que probablemente se le escapó: "aquí no se está debatiendo el futuro de la CV sino de España". La segunda y Churchiliana pasa por un reto a ZP, la primera y más visceral es todo un desafío a Rajoy y "Génova", por más que luego la intentara matizar -con eso de que el "cambio" de aquí se contagie al resto de España.
3- No respondió a NADA del caso Gürtel, versión trajes y menos aún de "lo otro" que se desvela ahora más allá del recurso a los resultados electorales. Dada la situación, es difícil de aceptar.
4- Tuvo las santas narices de aludir constantemente a la prensa excepcionalmente presente. El, que decide qué medios son buenos y cuáles no. El, que hurta información en medios públicos y privados...
Me pregunto qué sensación les daría a los muchos periodistas que nunca le habían visto en acción. Más allá de lo que ahora digan o escriban, condicionados en gran parte por una serie de circunstancias. uiero decir qué impresión íntima, sin palbras, les debió dejar esa mezcla de Lerroux y Jim Carrey que hacía chascarrillos y soltaba carcajadas apenas minutos después de dar un discurso con cara de funeral. Sólo digo que a día de hoy no encuantran ocho periodistas "de los de Madrid" para hacer un "Parlem Clar" sin riesgo de cataclismo. Recurriendo a una terminología que les gusta mucho... ¿a que no hay huevos?

EL ENVITE SOCIALISTA
No podría terminar sin aludir a la petición de disolución de Cortes y convocatoria de elecciones.
En primer lugar es lo menos que puede hacer la oposición en estas condiciones.
En segundo, a nadie se le esapa que a día de hoy, es muy probable que las ganaran de nuevo, pero no hay que olvidar que si se disuleve hoy, las elecciones son dentro de más de un mes. Y en ese tiempo pueden cambiar muchas cosas. Algunos editoriales habitualmente amigos empiezan a dar miedo. No está de más recordar a los medios progresistas que mientras se empeñen en hacer gala de ese convencimiento de que "no hay pulsión de cambio" es muy difícil que esta se instale en la población.
Sin embargo, mi convicción es que precisamente el objetivo de pedir elecciones anticipadas es precisamente que no se convoquen. Sí: si hasta ahora Camps tenía muy difícil dislover las Cortes y convocar elecciones dando una explicación convincente -que no quedara vinculada al caso Gürtel- ahora lo tiene imposible. Porque esa petición -además en el marco de un debate de Política General con, esta vez sí, máxima difusión- vincula definitivamente un adelanto electoral al caso Gürtel. Porque no puede convocarlas precisamente porque se las han pedido. Y porque ahora, además ha afirmado que no lo va a hacer.
Estoy convencido de que a Camps le gustaría convocar elecciones antes de que el AVE llegara a Valencia. La disyuntiva de convocarlas en un plazo de diez meses o renunciar a ello y convocarlas en su fecah natural es dura. Por un lado, hay que decidir si se arriesga a que la cosa, judicialmente, pinte bien durante 18 meses, plazo muy largo. Por otro, tiene que sopesar por un lado unas encuestas favorables con la inédita situación de convocar sin "camuflaje", es decir sin coincidir con otras 12 autonomías: con toda la prensa nacional pendiente del evento. Y con una situación nueva. ¿Se volcarían los medios progresistas como en Galicia hace cuatro años? ¿Se tendría que enfrentar a una prensa conservadora hostil, dispuesta a sacrificar pieza? La influencia de medios conservadores privados, y de progresistas bastante laxos -salvo alguna excepción- en un lugar donde aparentemente C9 lo es todo, es imprevisible. Porque nunca se ha dado el caso, y porque concurrirían circunstancias excepcionales. estos últimos días hemos leido los primeros -estrictamente- editoriales y artículos en LasProvincias pdidiendo que rueden cabezas -más allá de las que se pedían para eliminar los últimos restos del Zaplanismo- lo cual es Muuuuy novedoso. LP siempre ha apoyado sin ambajes a Camps. ¿Pero y si la nave nodriza da otras órdenes?
En todo caso, si la decisión de adelantar elecciones es complicada, que el PSPV lo pida no hace sino estrechar el margen de maniobra. Y eso no le conviene al PP...