NO QUISIERA Y SER GUIONISTA DE "EL INTERMEDIO"...

...no en este momento, quiero decir. Verán: hace muchos años recuerdo, en un partido de esos de colegio, haber tenido una ocasión manifiesta de gol. Sólo ante el portero y con la debida inercia, bastaba driblar o tirar a romper a ver si el meta se despatarraba y no la pillaba. Pues me empaché de balón y en efecto, no hubo gol. Pues bien, con las imágenes de Cañete leyendo sus notas -casi hasta para toser- combinado con su deslucida actuación -Valenciano tampoco se salió- avompañado de las despatarrantes afirmaciones de Cañete ante Susana Griso -que encima son de A3media y las podrán poner sin problemas- tienen para doscientos video de esos tan cachondos que hacen.

Lo de no emplearse a fondo con una mujer como oponente en un debate porque mostrar una superioridad intelectual podría considerarse un abuso, es algo que no tiene nombre. O tiene varios incompatibles con las buenas maneras que -aunque no lo parezca- intento mantener.
Uff... por dónde empezar! estoy empachándome como apuntaba arriba.

Veamos:
1-Para empezar la actitud, las frases concretas y las explicaciones posteriores denotan un machismo "esférico" (se mire por donde se mire es igual), no hay discusión posible.
2-Para empezar, Cañete da por sentada su superioridad intelectual sobre Valenciano. Al margen de discutible que nos pueda parecer, es por supuesto muy dueño de afirmarlo: es un orador en plena batalla dialéctica y puede emplear los argumentos que su ética y educación le ermitan. Previo pago, por supuesto, de una tasa de prepotencia innegable ante nuestros ojos.
3-Como nota aparte, el argumento de que "se ha dejado ganar" no es machista: es de un mal perder apabullante y ridículo.
4-Considerarse intelectualmente superior a Valenciano no supone en sí ninguna traza de machismo.
5-SIN EMBARGO.... a la que esto se combina con que esto es lo que ocurre cuando se debate con una mujer, ahí sí la hemos cagado. Si hubiera dicho que debatir con un oponente intelectualmente inferior es desventajoso por tal y cual -mala ventaja debe tener cuando no es capaz de administrarla para "ganar por poco", pero bueno; ya hemos dicho que el argumento es risible- pues bueno... quedaría como una persona prepotente e irrespetuosa y ya está. Sin embargo, asumir que esto SIEMPRE ocurre con una mujer, está dando por sentado que esa ventaja intelectual es natural, permanente y debida a la diferencia de géneros y no a los dos especímenes en cuestión. Eso es machismo químicamente puro.
6-Además, da por sentado que todo el mundo lo ve así, no sólo confirma su aberrante convicción sino que se la endosa al resto de la sociedad: cree que todo el mundo es tan machista como él.
7-Este tipo de "galanterías" era algo esperable en los primeros años de la democracia cuando la gente aún se sorprendía de ver una mujer diputada. Era una tonetría igualmente, pero pensando de dónde veníamos, había un periodo de bula. Pero... ¿¿ahora?? ¿dónde ha estado Cañete estos últimos 40 años?
8-Citar como contraejemplo las muchas mujeres listas que conoce o lo mucho que ha aprendido de nosequién no hace sino confirmar el esquema: inferioridad intelectual de las féminas salvo alguna excepción.

Lo malo es que las sandeces generan más sandeces, lean:

García Tejerina: 'Las palabras de Cañete no recogen ni superioridad ni machismo de ningún tipo'

    En fin...

Las aclaraciones posteriores no hacen sino confirmar lo temido: "digo lo que pienso", "conozco muchas mujeres listas"... 

Cañete peretenece a esa derecha acartonada, caduca, que practica ese estilo prepotente, excesivo, vehemente. El de Barberà, Castedo, Aguirre, C. Fabra, Domínguez, etc...