El Blog del Sapo

Hola amigos. Soy El Sapo y este es mi blog. Sería muy tonto daros indicaciones sobre de qué va. Ya iréis viendo. Sólo quiero daros mi opinión. Procuraré ser divertido y llamaros la atención sobre cosas que no veo reflejadas en los medios de comunicación. Bueno, mejor no os masacro con más presentación.

martes, septiembre 23, 2014

MENUDA CASTAÑA DE DEBATE
La verdad es que con un titular así te ahorras muchas lineas -no rojas en este caso- y más o menos te ajustas bastante a la verdad. Procuraré mañana extenderme en el análisis  -y en el análisis de lso análisis que ya saben que me gusta aún más- pero en pocas palabras: Fabra ha hecho un discurso como si acabara de aterrizar y encima no aquí sino en otro sitio. Ha prometido cosas que no puede cumplir porque hasta ahora ni lo ha intentado y otras que no podrá porque ya no estará.

Ha empezado con un mínimo y tibio guiño a la oposición para que no pacte con Podemos  -Viva el Pepoe...!- y ha dejado el makarrake para las réplicas. Ha empezado por juntar a toda la oposición para jugar la baza del tripartito -que por cierto ni ha mencionado, curioso- aunque en un alarde de espíritu democrático les ha llamado "grupo de perdedores" si llegan a gobernar. Luego se ha tirado al barro con supuestas conversaciones telefónicas donde sale X. Puig o datos por lo visto poco contrastados sobre Compromís. No es buena señal que ese enfangamiento lo ejecute el propio presidente sin haber sido presionado, y con Castedo estando en lo que está, y la Feria estando como estuvo.

Es en todo caso lamentable que se llegue a este debate con Castedo y Cotino en sus puestos. Un partido/gobierno con unas mínimas expecatativas de hacer un papel honroso no se lo permitiría. A ellos creo que ya les da todo igual, de la misma forma que a Fabra le ha dado pereza contestar a los grupos uno por uno.

Comenta hoy Julio Monreal en L-EMV que deberían haber llegado  a este debate sin imputados en la bancada. Francamente deberían de estar sin imputados hace años, no para este debate. También reflexiona sobre la aplicación de lineas rojas para Castedo o Aguirre, interesante. Y sí parece que hay en el PP de Génova un criterio sobre las lineas rojas algo distinto. Aunque con lo cambiante que es el de Fabra, ¿cómo saber qué se le aprece y qué no?

Personalmente creo que la paciencia de Fabra, o más bien su inacción sobre el tema de la alcaldesa de Alicante no depende de lo que pueda opinar Cospedal. Pero ya hablaremos de eso otro día.



lunes, septiembre 22, 2014

ANDANADA POR ANDANADA

Es chocante que el informe sobre los desmanes en Feria Valencia  surjan a la semana de que la principal figura política -en tanto que presidenta del patronato- afectada por el asunto, se reuniera con Rajoy pasando por encima de su supuesto jefe de filas. La intervención depende de la Genralitat. Verde y con asas...

LEA LA LETRA PEQUEÑA
Bueno el pollo que se  ha montado porque el colegio de odontólogos les planta un pasquín delante a una de esas cadenas de clínicas dentales que ofrecen implantes por cuatro duros. En realidad lo llamativo es que, quien gestiona los anuncios, les ha quitado el anuncio de sitio "porque la creatividad de uno de nuestros clientes choca con los intereses de otro de nuestros clientes" , más o menos -cito de memoria.
Traducido: los de las clínicas se dejan una pasta, y vosotros, pringaos del Colegio, ponéis un anunciete de nada. ¿Con quién creéis que queremos quedar bien? ¿A quién creéis que no queremos tocar los cojones?

Lo cierto es que el Colegio, pintadlo quijotesco, heroico, o algo interesado, pero ha hecho algo que alguna autoridad debería haber hecho de oficio. No dicen nada que las propias clínicas no pingan en su letra pequeña, pero quien tenga narices de leerla a la velocidad y tamaño que pasa, que se dedique a vigilar cuentacartas en un casino de las Vegas que se forrará.

El anuncio "implantes por tantos euros" no es mucho más lamentable que muchos otros anuncios con letra pequeña, pero eso ya es muchísimo. La gente entiende por implante que sales con el diente nuevo puesto. No es así como el Colegio explica. Es como si te dijertan: tu coche por 1200 euros, y luego se refirieran sólo al chassis.

Alguien, a quien competa, debería impedir que se anunciaran cosas con leyras pequeñas que casi contradicen lo expresado en el anuncio, absolutamente ilegible. Y luego nos ponen los anuncios de "Publicidad responsable". Cachondeo...

ME HAGO EXTREMEÑO

Así que una de las estrategias del PP-CV para recuperar nuestro corazoncito es eso, abusar de la víscera. Tirar de Blaverismo a tope -eso ya se veía benir: Bonig, Torró...- aunque luego no se atrevan a poner la paella en eso de "cultura valenciana" porque si en la Vall d'Albaida, por ejemplo,  si les dicen que no vale la receta de la suya con mondonguilles, les van a  tocar mucho las idem. Pero es que encima pretenden meter en nuestras señas de identidad cosas tan propias como atar a un toro a una cuerda o jugar a tirarlo al mar. Si eso va a estar en nuestro ADN autonómico, me hago de Albacete o de Tallahassee.
O espera, mejor me quedo como estoy y que se vayan de -largas- vacaciones a Tallahassee. Tengo un amigo en Tallahassee.... me va a retirar la palabra.

miércoles, septiembre 17, 2014

GALLETAS!!!!

Hay galletas de muchos tipos: están las de chapapote, las del desayuno y están las que  repartían -a decir del cachondo que escribía las sinopsis de la extinta Sexta3- Spencer y Hill. Las que nos ocupan son estas últimas.

Una diputada del PPCV, para más INRI hija del poco ejemplar -bueno, según para qué- Díaz Alperi, está al borde del juicio por, supuestamente, haberse liado a "mamporros y galletas", como la pareja de cómicos italianos, con otra señora, por una de esas discusiones de los que tienen perro -que yo por cierto en 20 años de perro nunca tuve- y en la que aprentemente ambas púgiles recibieron estopa de manera similar.
Quiso la mala fortuna que la oponente de Díaz quedara sorda de un oído a consecuencia del lance -siempre supuestamente y hasta que el juicio determine los hechos-. Hechos que la imputada niega parcialmente: según las fuentes, "ni la tocó" afirma, aunque en otros medios he leido "Una palmada, sólo una". Una vez más citaré a MK: "Two men say they're Jesus, one of them must be wrong".
El meollo está en si debe o no abandonar su escaño. Ay señor...

Preguntado al respecto nuestro amado líder dice que "una galleta no es para aplicar la línea roja que ustedes conocen". De hecho sí lo es: y la aplica tal como la conocemos: difusa, cambiante, caprichosa y arbitraria como el humo negro de "Perdidos". "LOST" para los que sean de Plus.

Vistos algunos detalles del asunto, la verdad es que la escena es poco honrosa. Dos personas liándose a golpes. Lo que se suele decir que le puede pasar a todo el mundo. Bueno, conoczco muchísimas personas a las que, estoy seguro, no les pasará. Y eso que ninguna de ellas necesita recurrir, para retenerse, al "Ostras, que soy diputado/a!  un representante del pueblo no se mete en estos danzaos!".

Si un diputado no sabe valorar esto, probablemente no debe ser diputado. Dice la protagonista que "No le desa ni a su peor enemigo lo que está pasando". Imagino tampoco le deseará a nadie la sordera de su oponente. No sé... no lo veo claro: por un lado, "el oído ya le dolía"... pero si no hubo lesiones, qué importa eso?

Es curioso, no hace tanto otra hija de ilustre figura del PP se hizo famosa por un exabrupto de esos que te hacen dudar de la idoneidad de un representante del pueblo. "Que se jodan!" ¿Se acuerdan?

Creo que la diputada Díaz no es una pieza insustituible en el organigrama del grupo del PP de les Corts.Casi nadie lo es, al fin y al cabo.

Dice Fabra que es un "desagradable incidente que tendrá que asumir como ciudadana y no como cargo público". Pues yo creo que un cargo público no debe meterse en ese tipo de "desagradable incidente" ni siquiera "como ciudadana". Esta sí sería un a ocasión de esas para decir "Creo en su inocencia", y en ese caso, tirar adelante. Sería arriesgado, pero lo entendería. SE ha hecho tantas veces en casos de corrupción, los menos indicados. Una causa "común" es la típica para ponerte del lado de tu diputado si realmente le crees inocente. Pero esa forma extraña de relativizar y quitarle importancia....

Frivolizar así un caso, hablando de "galletas".... ay Berto!!!

Aparte, que tenga el TSJ que juzgar un caso de "galletas".... vd mismo, señor Fabra.

martes, septiembre 16, 2014

Faaaaaaaaamily meeting!!!

   ¿Recuerdan el grito de guerra de Al Bundy  -sí, ahora es el de "Modern Family"- citando a la familia? pues lo mismo pero sólo acude la madre.

 
 

 Tengo varias reflexiones sobre la reunión entre Rajoy y la alcaldesa de VAlencia, Rita Barberà. Citada y recibida con protocolo de jefa de gobierno -estatal o autonómico- para hablar de "cosas de un partido político"; el suyo, claro.
-Sigo sin entender por qué Rita Barberà es "REFERENTE POLÍTICO" de nada (ni de nadie). Si realmente su pensamiento político es más denso de lo que hemos visto en 23 años, hubiera sido de agradecer que no lo hubiera guardado todo para la reunión en Moncloa. Y hubiera destilado algunas gotas en su puesto de trabajo actual.
-Me apunto a todos los comentarios en la linea del desplante, del agravio comparativo de "esta reunión sí, aquella no" (Rita, Fabra, empresarios, Rajoy, Montoro, la sede del Gobierno y la del partido, y las combinaciones que quieran). Es de cajón.
-Obviamente dejan a Fabra con el tupé al aire, y es una cosa intencionada: por parte de Rajoy, de Barberá y de -suponemos- buenas partes del partido. Decía ayer A.Tórtola que había sido en plan aquello de cuando quieres esconder algo, ponlo a la vista. Yo en este caso diría quie el PP es más sencillote que todo eso: cuando quieres que se vea algo, lo pones a la vista, en este caso.
-Y sí, también coincido en que fiar una eventual victoria en Cap i Casal a la permanencia de Barberà en las listas es demasiado ingenuo, incluso para Rajoy.
-Yo me inclino a pensar en dos posibilidades: o bien ver si Barberà se presenta, o bien, como he leido por ahí, evitar una espantada al estilo de Botella. No tanto evitar que no se presente, como que lo haga público al estilo de Madrid. Y si Rajoy quiere cambiar la pieza al frente de la candidatura autonómica, mi impresión es más que consultara a Barberà sobre quién podría ser la figura idónea: sin excluir a la actual alcaldesa pero sin ser necesariamente la primera opción. Porque ahí sí tengo la precepción de que Barberà puede decir algo políticamente. En cuanto a  funcionameinto, conocer gente y tal vez evaluar valores en ascenso. Ya ven: la carrera de Camps se atribuye a la cazatalentos Barberà... para lo bueno y lo malo.

En todo caso, mi impresión el otro día cuando Barberà ya le echó el puro a Fabra en público y a distancia, "Que nadie se autoproclame candidato", ya deduje que a Barberà le gustaría más encabezar la lista autonómica que la municipal. Presentarse para perder, como que no. Y, puestos a encabezar la oposición, es mucho más lucido estar en les Corts y zurrarle desde una cómodad (o)posición al pentapartito -añado uno más por si acaso- que ser oposición en el ayuntamiento de Valencia, con nula repercusión pública... si no es que te señalen como aotora de la derrota donde venciste cinco veces. Bueno, cuatro más un pacto de esos que ahora son contra natura, pero quién se acuerda ahora.
Además, perder el campeonato que llevas ganando cinco veces... sin embargo, debutar -es un decir, va como número dos desde los tiempos de la yenka- en les Corts con un subcampeonato, no está mal.
A lo que íbamos: creo que el sobredimensionado ego de RB tendrá mejor acomodo en la oposición de les Corts. Que lo vea plausible o no es otra cosa. Es algo que habría que hablar... con Rajoy.

En cuanto al registrador de la propiedad, tiene la siguiente tostada: su gran elección para sustituir a Camps ha fallado. En cuanto a  éxito exterior e interior. Y encima no parece que hayan desarrollado un gran feeling. Un aparte: Nunca me creí el que pudiera existir entre Camps y Rajoy. Más me inclino a pensar que Rajoy se acercaba a una de esas cosas que, como el béisbol o el Fútbol americano, tienen mucho éxito en su casa aunque fuera nadie las entienda. Sé que voces muy bien informadas aseguran que sus fuentes solventes insistían en que lo de "Oye, qué opina Paco?" iba en serio, pero sigo sin creérmelo porque el tal Paco nunca ha dado muestras de lucidez política -piensen en unos cuantos ejemplos de personaje que suele hacer reflexiones de peso y comparen... ¿ya? ¿a que ahora me entienden?- y sobre todo a la vista de los resultados de entonces y de ahora. En fin, que esas fuentes siempre son interesadas, no lo olvidemos.

Sí creo, inisito, que Rajoy valorará la capacidad de Rita Barberà para entender los entresijos del partido. Y sí entiendo que Rajoy debe pensar que, más para perder que para ganar, no puede presentar a alguien de nº 1 de quien se avergüence el 1 de junio. Ya lo hizo con Camps, pero -no se engañen- es que había que ganar las elecciones. Y si lo reemplazaban a semanas de estas, no sacaban mayoría absoluta.
Total, para perder, qué más da que sea por unos puntos menos. Reflexionaba este domingo Benigno Camañas que el resultado de Fabra sería el mejor entre todas las opciones, ciert;: pero creo que poco importa: es más interesante saber cómo desde la oposición  se puede recuperar la Generalitat en 2019 o quizás antes. Nadie discute que Fabra tiene a su favor ser más conocido (salvo si se le compara con Barberà) pero, por mucho que se quiera adornar su legislatura -entraré en ello en el siguiente post- su bagaje con mayoría absoluta es francamente parco. ¿Cómo imaginar que puede rearmar al PP-CV desde la dura oposición cuando no lo ha hecho teniendo todo a su favor? Génova preferirá pues, a lo mejor, sacar 27 escaños en lugar de 32 -o 35 en lugar de 40, o 22 en vez de 28, lo que vds crean- pero tener a alguien al mando capaz de mostrar ese perfil sensato y centrado, pero con algo de cuerpo, frente al supuesto  desbarajuste de un gobierno de izquierdas de coalición. Vamos, que querrían un Bauzà. ¿Lo tienen? eso no lo sé. Igual Rita Barberà sí, o eso creee. Y ahora Rajoy también.

jueves, septiembre 11, 2014

(continúa...)
LO DE LA LEY DEL PUCHERAZO
 
Me exaspera cada vez más oir unas cuantas cosas: "que gobierne el más votado": mentira: "acaba siendo alcalde alguien al que han votado unos pocos" mentira y lo saben: el elegido siempre va a tener el apoyo de los representantes elegidos por -segurísimo- más de un 50% de los electores. De hecho, la fragmentación implica que representan a porcentajes aún mayores que el peso porcentual en porcentajes: un partido con un 35% de concejales tiene a buen seguro menos del 35% de votos del censo. Un 35% de concejales fromado por, por ejemplo, un pacto a tres con 10%, 10% y 15% de concejales necesitan más que esos porcentajes de voto.
El argumento de "de los pactos surge la ingobernabilidad" da risa: ¿necesitan  que les recordemos algunos ayuntamientos con mayorías absolutas donde no hay quien haga botar del sillón a un alcalde o alcaldesa más o menos -o incluso muy- imputado/a?
 
Otro argumento sule ser "que acabe siendo alcalde alguien con el 10% de votos" -Fabra dixit-  lo cual, si bien sería llamativo y preocupante si fuera lo habitual, ocurre MUY pocas veces. En los pactos que habitualmente se forman, la alcaldía suele recaer en la lista más votada entre los que pactan, que difícilmente puede tener sólo un 10%. Que esa sea la preocupación fundamental del PP traiciona una hipocresía de libro.

También es frecuente poner la lucha contra la corrupción como excusa. He llegado a oir que los gobiernos de coalición son la génesis misma de la corrupción. En una situación donde casos gravísimos de corrupción han partido de mayorías absolutas de lo más sólido, el argumento se comenta por sí solo.
En fin, qué pereza....
(continuará)
 

martes, septiembre 09, 2014

DESMONTANDO A ZAPLANA

Miren, le tenía yo ganas al tema de la "elección directa de alcaldes". Asunto que empieza por mentir desde su presentación ya que no es eso lo que nos intentan colar. ¡Qué digo! Nadie -incluido, me temo, Rajoy- sabe qué es lo que nos quieren colar. Vale: la lista más votada colocará a su cabeza de idem como alcalde, según el para nada justo sistema de adjudicarle el 51% de ediles. Es para que no haya que cambiar el sistema de "elección representativa" y así no darse de morros con la Constitución. Pero hacemos trampas en la proporcionalidad de votos y ediles. Es como lo de subir un precio para luego hacer rebajas. Vale, ya hoy en día el PP consigue a menudo representaciones del 50% con apoyos electorales en torno al 40%. No en todas partes, ojo. Depende del reparto de votos.  Y no porque la ley electoral les beneficie en particular sino porque lo hace con la lista más votada. Que luego el elector dude entre las opciones de izquierda con el perjuicio para estas, mientras la derecha es monobloque ya no es, seamos justos, culpa ni trampa del PP. Sí es laxitud ética al acoger postulados tan diversos como los de Bauzà, L. Agustí o León de la Riva. Pero allá el PP y sus votantes. El PSOE tiene a Mata, Bono y Perelló.
Para acabar este breve prólogo, entre la incertidumbre dejan caer que el 40% bastará para mayoría absoluta. el 39%, no. ¿Por qué? tenemos claro que 50,1 es mayor que 49,9, pero dar a un 40% una mayoría que no tiene y no dársela a un 39% no tiene explicación. Imaginen dos casos: 
 
1- Partido AAA, 40% de los votos. Partido VVV, 38%; partido CCC, 18%. Resto, 4% sin representación.
2: Partido AAA: 39% de los votos. Partido VVV, 16%, Partido CCC, 10%; Partdio DDD, 12%. Resto, 23% en partidos sin representación.
 
En el caso 1 el partido AAA obtiene la mayoría absoluta, pese a existir una mayoría social de dos partidos (supongámoslos afines o no) que cuenta casi con un un 50% más de apoyo popular. Caso 2, el partido AAA no obtiene la mayoría pese a tener enfrente un panorama más disgregado y estar mapliamente por encima, incluso de un pacto a tres de la oposición.
 
Así que, a la vista de, por fin, una voz autorizada en la CV defebdiendo la -de momento- fantasmal propuesta, voy a pasar a reproducirla y apostillarla según crea conveniente con las acotaciones que crea oportunas. Gracias a EL MUNDO CV por la publicación del artículo del Sr Zaplana (aquel, no.... otro).
 
EL PARTIDO POPULAR ha planteado en los últimos meses una batería de medidas de regeneración política.

-Hasta aquí bien: cada uno califica sus iniciativas como estime oportuno.
Se trata de iniciativas que parten de algo tan sencillo como escuchar la voz de los ciudadanos...

-"¡Para la cinta!" ¿de dónde se ha sacado eso?? ha habido manifestaciones contra los recortes, pidiendo la continuidad de RTVV, contra las preferentes, también contra el aborto, etc. ¿Dónde están las pruebas del clamor popular a favor de conceder mayorías irrompibles con apoyos minoritarios?

...y buscan un objetivo tan simple (y a la vez tan complicado) como promover la democracia participativa.

-Falso: si así fuera se incluirían medidas como listas abiertas y desbloqueadas.  No es que sean santo de mi devoción, pero sí inundan y han inundado columnas de opinión y tertulias, en todos los colores del espectro político.

La más llamativa de esta batería de medidas...

-"Llamativa" No lo discuto....

...es que en el PP pensamos que los alcaldes deben ser los cabeza de la lista que más votos recibe en las Elecciones Municipales.

-Como Barberà en 1991. O Zaplana (Eduardo). Ya, hay más ejemplos, pero estos  son suyos. Y las excusas retroactivas no hacen sino demostrar que el oportunismo de la iniciativa está vinculado únicamente a la coyuntura de reparto de votos, no a un defecto intrínseco del sistema. Pero para qué se lo diré... debe saberlo de sobras.

Tal como está hoy el sistema de elección de alcaldes, los ciudadanos no eligen quién quiere que sea su primer edil, sino que autorizan a los concejales electos a decidir quién estar al frente de cada Consistorio.

-Sesgado: y lo que lleva la carga de engaño es el "hoy". Hoy y siempre, caballero. Lo que hoy estará distinto, en todo caso, es el reparto del espectro político, con amplias mayorías de izquierda repartidas entre cierta variedad de opciones. Pero insisto en que siempre ha sido así. Pregunte entre el electorado de izquierdas si tiene algún reparo en los pactos de gobierno de izquierdas.

Eso, da lugar a gobiernos desestructurados bipartitos, tripartitos, cuatripartitos y pentapartitos, donde todos están más pendientes de contentar al socio de gobierno que de desarrollar la gestión que quieren los ciudadanos.

-O a dodecapartitos, si nos ponemos así. Desestructurados será porque lo dice usted. Desestructurado parecía a juzgar por la valoración de nuestro actual MH, el gobierno de su predecesor, apoyado en una ciclópea mayoría absoluta y ganador de una más en la que se apoya actualmente el sr. Fabra. Si estamos hablando de medidas objetivas para regenerar la democracia, no mezclemos conceptos objetivos con su valoración subjetiva del hacer de los gobiernos de coalición, Sr. Zaplana. Eso es trampa.

El mundo al revés.

-Lo mismo digo...

La elección directa de alcaldes NO beneficia a los partidos mayoritarios, porque al final, quien elige es el ciudadano, que se sitúa, ahora sí, como referente de todo el proceso democrático.

Eso, NO es verdad. Primera, sí beneficia al partido más votado: los partidos son máquinas de ganar elecciones entre otras cosas. Sí es verdad que no beneficia a los mayoriarios: sólo a el mayoritario en cada ciudad. Y sí es cierto que quita toda posible representatividad a los mal llamados a priori -yé! que la gente aún no ha votado!! ¿qué son esos humos?- minoritarios. Además, ¿cómo que "ahora sí"? A ver: ahora mismo elige el ciudadano. NO hace falta este cambio para que lo haga. Y si jugamos a demagogos, más valor tiene el ciudadano cuando el alcalde elegido es fruto del voto de un 60% que sólo de un 40%. Espera, esto no es demagogia: esto es verdad.

No es la primera vez que una fuerza política plantea de un modo u otro esta medida. Por eso, llama la atención las reservas y críticas de algunos partidos de la Oposición. En este sentido, destacar a Ximo Puig que como en él es habitual ha sido capaz de defender una cosa y su contraria en diferentes momentos de su ya no extensa sino eterna carrera política.

-Pruebas. Por favor. Y si hablamos de defender una cosa y la contraria, le recomiendo un repaso a la abundante heneroteca referida a ese particular en su propio partido, sr. Zaplana. Eterna, dice. Si ni en un artículo en busca de la regeneración democrática no podemos ni ahorrarnos las valoraciones subjetivas sobre los oponentes... Bueno, al menos nos las ahorra sobre la alcaldesa de Valencia.

Tampoco comprendo que se critique el momento en que se plantea esta reforma, a menos de un año de los comicios autonómicos y locales. Obedeciendo a este mismo planteamiento, deberíamos pasar todo el último año de legislatura sin tomar una decisión ya que vienen elecciones.

-No me sea demagogo, por favor: primera, porque esa abstención de tomar decisiones, desgraciadamente, ya se da a menudo. Y en su propio partido. Bueno, un año e incluso más. Y no comparemos decisiones de gobierno con decisiones que se ciñen exclusivamente a las reglas de la partida electoral. Pero tiene vd. razón en gran parte: no importa tanto el momento: es una barbaridad en el mes 38 de una legislatura, y en el 1.

Tal como decía hace unos días mi compañero y, por cierto, alcalde, César Sánchez, «la elección directa de alcaldes supone un avance y la modernización de nuestro sistema democrático». Esa es la diferencia, entre quienes como César y yo vemos, al igual que la mayoría de los ciudadanos, en la democracia participativa el futuro de sistema y la regeneración y quienes como Ximo Puig siguen amarrados al pasado lejano en que comenzaron y del que ya apenas quedan ellos.
 José Juan Zaplana López es Secretario General del Partido Popular Provincia de Alicante

-Y vuelta la burra al trigo. Que su opinión personal osbre el Sr. Puig es irrelevante en el asunto que nos ocupa, hombre! Veo además que no pierden la costumbre de asegurar que todos los ciudadanos opinan como usted. No hable por mi, ni por unos cuantos (bastantes más, tal vez un 60%) más. SE equivoca, se lo aventuro. 
Aunque lo sabe.

lunes, septiembre 08, 2014

Fíjense dónde dejé el "continuará" del anterior post y verán qué caduco se queda todo en cuatro días. Estalla la bomba Pujol -con muuuchas más consecuencias de las que se ve a priori-, Podemos avanza en las encuestas y además surgen los "Ganemos" (espero que no les oigan los Pujol), el PP se saca de la manga una nueva norma para intentar garantizarle alcaldías a CiU, ERC, Bildu, PNV y de paso alguna para ellos mismos, se desborda la desfachatez para poner nombres pomposos -recuperación intensa o regeneración democrática- a cosas que además son justo lo contrario, puff.... quien diga que la política ha hecho vacaciones en verano, se equivoca.
Los temas son abundantes y variados. Y, ya lo advierto, se nos van a comer por un garrón a menos que la gente se eche a la calle cuando toque -civilizada y pacíficamente, pero que se eche- y que la opinión publicada se arremangue y aseste los zurriagazos necesarios -con todas las buenas maneras y la educación necesaria pero zurriagazos- dejándose de componendas, paños calientes, adhesiones inquebrantables y equidistancias cada vez más imposibles.
 
LO DE PUJOL.
Me crié, social, política y culturalmente, en Catalunya. Nunca lo he ocultado. Mi contacto permanente y anual con mi tierra natal (esta) me permitió sin embargo no ser un catalán de pura cepa -creo que de pura cepa no hubiera podido ser nada- y me hizo más bien un valenciano criado en Catalunya o un catalán nacido en Valencia;  que se lo pensaba bastante antes de dar por hechas cosas que aquí o allí -que entonces eran allí y aquí- eran, y son, casi de religión. Como además me precedían en el árbol genealógico, con 4 años de diferencia, era interesante ver a alguien de la familia enfrentarse a las disyuntivas que se me presentarían más tarde. Por ejemplo, lo de "Buaaaa!! me han dicho que el valenciano es dialecto del catalán y no al revés" no me pilló de sorpresa y tuve tiempo de quitarle la carga emocional, patriótica y sobre todo jerárquica a una mera cuestión filológica y de flujos demográficos que no me ha vuelto a quitar el sueño en 40 años.
Con idéntico desapasionamiento -disculpen, suena muy sobrao, ¿verdad?- veía pues el solemne, engolado y sosegado -"ja farem, ja..." - patriotismo de Convergència -"conveniència", que les llamaba un amigo algo más rojillo- o el más soñador y lanzado de los colegas que tiraban más -por cierto, por qué abuisaré tanto de los guiones?- hacia PSUC y ERC. También me fui convencido de que el pobre Raimon Obiols nunca sería president, y acerté.
Sin embargo, nunca me hubiera olido que existía mientras yo estaba allí un diezmo institucionalizado. ¿Qué esperaban? ¿Que lo guardarían en una hucha para cuando hubiera independencia? curioso: justo mientras escribo eso oigo por primera vez que era para eso. Los empresarios, ojo, no les tengan pena: están en el mismo apartado que los que constituían la red Gürtel: pagaban mordidad pero les hacían adjudicaciones. Que nadie: ni empresarios, ni políticos ni periodistas hayan puesto esto fétido asunto al descubierto en treinta años es una vergüenza para todos ellos y para el país -el que quieran- entero, o sea para todos nosotros.

Un detalle que me impacta es el aspecto de fragilidad que presentan los personajes de esta peli de evasiones de dinero -Berlanga: Nacional IV!!!!- ante las increpaciones de la gente de la calle. Obviamente no están hechos a esto: y es que el clan Pujol -Paramount Channel programó este fin de semana la trilogíoa de Coppola- era de esas personas deificadas. Un poco como aquí pudiera ocurrir hace nada con Barberà o Camps. Quién les ha visto y quién les ve. Siempre he aborrecido las deificaciones. Lo único deificable es aquello que en realidad no necesita serlo porque ya lo es per se. Y no se dejan ver mucho.
 
No obstante, choca tremendamente la convivencia en la misma persona de ese personaje conciliador, con conciencia de estado, afianzador de mayorías estables, piedra angular del desarrollo de la democracia en España -admitido ese matiz incluso por la mayoría de los españoles que sostenían una activa ojeriza a los catalanes pues apoyaban al partido al que habían votado en las generales- y el otro "él" que acumula millones en Andorra. Incluso si nos limitamos a la hipótesis mínima, admitida por el personaje que así evita el uso abusivo del adjetivo "presunto".
 
Me sorprende el cuajo de Felipe González para decir que "le cuesta creer" -a mi también me cuesta hacer ciertas cosas pero las hago- o subrayar lo que todo el mundo da por sentado: eso de "miren hacia aquí" y así distraer la atención sobre le prole. En ese caso "terció y os hizo mal tercio" que decía el Marqués de Moncada a Don Mendo. La espita abierta por el patriarca ha dado pábulo absoluto  a las historias sobre los vástagos que ya circulaban y ahora lo hacen todavía con menos recato, y con borrachera de millones aderezando el asunto.
 
Admito que me quedé bastantes días MUY absorto: de ser cierto lo que se dice, sería la mayor chorizada que se haya dado en España: por cantidad bruta, extensión en el tiempo, concentración en beneficiarios, y la legión multitudinaria de personas al tanto del asunto.
 
 
Hay dos cosas más que me llaman la tención: la cronología, perfecta, de la salida a la luz del asunto justo en el momento idóneo para contribuir -si es que es así- a desactivar el envite independentista de CiU, ERC e ICV -por qué a este trío no les llamarán tripartito?- pues es obvio que este asunto consta de montones de pesquisas que no se han ultimado en cuatro días. De buen seguro se podrían haber aireado hace seis meses, o dentro de cuatro. Pero esas dos opciones hubieran salpicado sin duda a los dos partidos "complices" con CiU todo este tiempo, en particular al que controla los tiempos de este descubrimioento de pastel. Así, aparentemente, sólo lo hará con la opción que se juega algo ahora, la independentista.
También me chirría más que los postigos del castillo de Drácula que el partido con el que el PP se dispone a sustentar su inciaitiva de ley electoral-pucherazo sea... CiU. Enciam, con la etiqueta de "Regeneración democrática". Hace falta mucha cara.
(continuará)