INEXACTO CAMPS...

Dice D. Francisco Camps Ortiz que Blasco aún se ampara bajo el paraguas de la resunción de inocencia. "Hasta que no haya una sentencia firme..." En La Haya, podríamos añadir haciendo un cutre juego de palabras. Pues no. Si la sentencia se recurre y el asunto en cuestión vuelve a estar sub judice, entonces tal vez (aunqiue me temo que tampoco) podría volver a aplicarse el pcitado principio universal (que por otra parte en ese bodrio de mundo humano, no lo es).

También es inexacto -aún mas- cuando dice que, además de él, confiaron en Blasco "todos: Zaplana, Olivas, yo y Juan Lerma". No es así: Lerma confió... hasta que dejó de hacerlo. Es el único que lo echó de conseller por asuntos turbios. Pero es que además Camps olvida -supongo que adrede, está en modo tocanarices pero sin apsarse- que Alberto Fabra también confió en él. ¿Qué fue? ah, sí: síndic de les Corts. Creo que es un cargo de cierta confianza.

La manera, momento, razones, en que fue expulsado... así como las excusas  para no hacerlo que se dieron hasta ese momento, son de todo menos gloriosas. Nada digno de apuntar en el escandallo de grandes méritos del actual MH. Y eso es algo que una buna parte de la prensa, que hoy glosa sea diferenciación entre Fabra y los demás presidentes, debiera tener claro.

De todas formas, tampoco debe ser mala estrategia coger lastre que luego se pueda soltar. No es la primera ni la segunda vez, y empiezo a sospechar que no es casual...


CAYÓ DARTH VADER

Y al final ocurrió. La justicia se pronunció, y el político con más calificativos con superlativo de la CV -casi todos feflejando admiración y temor- se ha dado de morros contra la realidad del muro de una sentencia judicial. De todo, quizás lo que más me llama la atención es ese run-run que había desde hace lsutros sobre "si cae este, caen todos". ¿Se acuerdan de los famosos dossiers? o no existían o quizás empiecen a salir ahora mismito... Emoción, intriga y dolor de barriga.

DEMASIADAS LECTURAS
Se equivocan quienes buscan lecturas demasiado complicadas, particularizadas, pormenorizadas o especializadas en los resultados de las elecciones Europeas en la CV.
Pongamos un ejemplo tonto: es como si Ximo Puig o Serafín Castellano hubieran goteado con la bolsa al bajar la basura en su escalera, y comprobáramos qué efectos ha tenido eso en los resultados de las elecciones entre sus vecinos. Olvidaríamos que nadie del zaguán se enteró del hipotético goteo.

Pues a escala real es lo mismo: he visto en diferentes medios, incluso, con los mismos resultados, interpretaciones dispares sobre el efecto de imputaciones -llamémosle tensión imputacional no resuelta- en diferentes poblaciones. Tales valoraciones a veces son fiel reflejo de las realizadas por destacados miembros de los partidos -interesadas sin duda-, o en otras cosas apreciaciones personales -unas intersadas, otras no- de los propios periodistas.

Creo que olvidamos -bueno, olvidan: yo soy el tío más listo del mundo, ya saben- el hecho principal: la inmensa mayoría de la gente ignora los hechos que supuestamente desencadenan estos efectos. Y de lso que no los ignoran, muchos los olvidan; y delos que no los olvidan, a muchos les traen al apiro; y de lso freakies que los conocemos, recordamos, y no nos son indiferentes... tenemos probablemente muchos otros factores, más de blanco o negro.

Además, tengo para mi que, al margen de la profesión, los que tenemos el vicio de archivar estos hechos, solemos centrarnos más en los entresijos de partidos a los que no vamos a votar. Ya saben, la viga o paja en el ojo ajeno, en sentido amplio.

He caido -en parte, es ja teoría que ya manejaba-  en esto a tenor de mi primera y seguna interpretación del éxito de "Podemos". Comentaba yo: "Fíjate, es que ni los conocía. Está claro que son gente que funciona especialmente por Internet. Facebook, Twitter, etc... Ya pensaba yo que las anteriores serían las últimas elecciones que se ganarían 100% a base de tele".
Y luego me entero -no pregunten en qué sima me he escondido durante la campaña para no haberme percatado antes- de que Pablo Iglesias -se dan cuenta de la guasa que tiene ahora decir eso de "el partido de Pablo Iglesias"?- debe su fulgurante, nueva y abundante popularidad a salir muuucho por la tele. Como pasa con Nart, o Rivera, o pasaría probablemente si Nacho Escolar fundara un partido.
Pues bien, en el polo opuesto, y más ahora que no hay C9, al 95% de la gente se la trae al fresco el mayor o menor protaginismo de Císcar, si se lleva mejor o peor con Fabra, si hay que dejar de votar al PP en la provincia de Valencia porque Castellano no sé qué, o si en Orihuela hay imputados. Bueno, en Orihuela igual sí -no estoy allí para saberlo- pero estoy bastantes eguro de que en la siempre sobrada Valencia, los ciudadanos del Cap i Casal pasan olímpicamente incluso de que Grau esté imputado o no. Somos cuatro gatos los que desmenuzamos la conveniencia de que Fabra repescara a Lola Johnson, de que la imputen por la gestión de RTVV, y de que dimita ainstancias o no de Alberto Fabra. La mayoría de la gente les diría ¿y esa quién es?

Mismo comentario vale para consideraciones sobre unión, desunión internas; debate, renovación... etc.
Tampoco veo acertado comparar estas elecciones con las europeas de hace 5 años. La referencia es qué votaste en noviembre del 2011, sin duda alguna. Supongo sí hay un universo -me refoiero en el sentido estadístico- para valorar los resultados de Fabra y Puig, y a lo sumo en cada ciudad si sus alcaldes han hecho trastadas muy gordas o la oposición ha hecho lo propio o `por el contrario -difícil es- ha deslumbrado con ideas maravillosas. Discrepo de que haya un recuento de votos aplicable a la figura de Rus, y sí supongo que la bajada en Valencia capital del partido en el poder tenga bastante que ver con la cuestionable gestión municipal, pero no creo que se pueda establecer correlaciones mucho más allá.

La inmensa mayoría de la gente sigue siendo más de resultados palpables que se ven en la calle, o de cosas llamativas que salen en la tele. Comparen cifras de difusión de diarios, por esforzada y de calidad que sea su labor, y de programas televisivos...

Y si algún día coinciden con Juanra Bonet y la pregunta es "¿quiénes son los enemigos internos de Fabra en el PPCV -o de Ximo Puig en el PSPV-?", más vale que les toque el "no lo sabe" o den por perdidos los cien euritos...

NO LES ENVIDIO...

No. A los columnistas que, por escrito o de viva voz, se vean en el brete de glosar hoy, en pocos minutos o pocas líneas, una pieza que incluya:
1-valoraciones objetivas del 25M
2-Epitafio del bipartidismo
3-Toma de postura ante la fragmentación del voto (una vez más, casi sólo en la izquierda)
4-Recomendación a los grandes partidos: ya saben, cómo decirles que se lo hagan mirar.
5-Extrapolaciones varias para autonómicas, municipales y generales
6-Valoraciones y elucubraciones sobre la abstención.
Ah! y todo ello sin olvidar aparentar o mostrar -según el caso- la objetividad esperada, o para otros mostrar o aparentar -también según lo que tengan de verdad- el sesgo que de ellos se espera. Y eso sin dejar de cubrir los requerimientos de ajuste de cuentas, de lecturas en clave personalizada -castigos según este o aquel candidato, ganancia o pérdida de peso político de aquella o la de más allá- también en función de lo deseado, esperado, requerido, conveniente... Y los que quieran hacer una interpretación objetiva, racional y sesuda, sin ataduras ni servidumbres -que también los hay- no lo van a  tener más fácil.

Vaya por delante que unas elecciones en las que se queda en casa prácticamente la mitad de los que habitualmente votan, y que se consideran un poco el comodín para votar sin pensar demasiado en las consecuencias -como si en las otras algunos lo pensaran mucho, así nos va- se prestan mal a hacer extrapolaciones muy fiables. Admito mi absoluta inopia en cuanto a la verdadera intención de voto de los que han dicho "esta vez no", y creo que todo el mundo debiera hacer lo mismo. Así que análisis fiables, pocos.

Sí me alegra que por una vez las encuestas se han equivocado bastante. Creo haber dicho varias veces que me harta bastante ese vicio de dar las elecciones por hechas en función de las encuestas.

Sí creo poder hacer alguna reflexión...

A nivel Europeo:

1-Qué miedo da tanto fascista!
2-Que en Francia el partido del presidente obtenga un 14% dice mucho... y creo que es un argumento bastante en contra de las elecciones con segunda vuelta... en contra de lo que curiosamente se puede leer por ahí.
3-Que en Francia el partido de Le Pen sea el más votado, dirá mucho de socialistas y populares franceses... pero sobre todo del electorado. Allá cada cuál.

A nivel estatal.
1-Pues tampoco han salido tan mal parados. Los dos primeros partidos, quiero decir. En Europa les ha ido bastante peor...
2-El "Pepoe" no suma ni un 50%. Pues bueno... al fin y al cabo, el 80% que coparon hace 5 años tampoco era normal. Ambos fruto de las circunstancias. En aquel entonces probablemente había más desconfianza hacia los llamados "partidos pequeños".
3-Honestamente no sé a quién debería preocupar más. A efectos, casi han empatado. El PSOE -bueno, su líder- decide poner todo patas arriba y retirarse  y el PP dice que sus electores se quedaron en casa. Que cada uno juzgue las reacciones. Vale, vale: el PP está gobernando España, lo olvidaba!

A nivel autonómico.
1-Como ya he adelantado, extrapolar estos datos a Les Corts me parece técnicamente inviable. Y a lo mejor es correcto... pero es MUY difícil saberlo.
2-Es indiscutible la "bajada-aún-más-a-los-infiernos"  del PSPV. 21% es impresionante, aún en unas Europeas.
3-Pero el batacazo del PPCV es aún más espeluznante. Jamás en decenios se habían visto en una igual. Mientras en el caso del PSPV es como lijar más un trozo de madera ya bastante fino, lo del PPCV es darle un tronco a un aizkolari en plena forma.
4-Que la diferencia entre los dos primeros se haya reducido de forma tan drástica, es muy significativo por más que muchos vieran viable el empate... que no ha sido ni de lejos.
5-La izquierda en general y la valenciana en particular es plural. Es así. Y no creo que ello sea malo.
6-EU y UPyD tienen sin duda un destacable aumento que parece algo sólido.
7-Me sorprende enormemente el estancamiento de Compromís. No sé si porque son las elecciones con ámbito más lejano a su campo de acción natural -un nacionalismo que no busca independentismo ni por tanto proyección europea como el catalán-, porque al final los excesos de llamada de atención acaban pasándose de frenada, o porque al final cala el mensaje de radicalidad presente en algunos medios.
8-Y sorprende especialmente cuando se ha anunciado y jaleado un adelantamiento -qué pesadez el barbarismo del sorpasso- al PSOE.
9-Ximo Puig parece poder estar tranquilo viendo una mayoría social de izquierdas. Ahora tiene que pescar en ese mismo barril.
10-Por el contrario, Fabra no tiene prácticamente rival en su barril... pero este está particularmente vacío y con importantes vías de agua. LO de menos es si le va a salir oposición interna o no. Este año con la mitad de los votantes perdidos va a ser muy duro.

Un último comentario: el bipartidismo pierde fuelle. Pues vale, ¿y qué? durante décadas hemos criticado supuestos bipartidismos: USA y Reino Unido, sin ir más lejos. Y mientra casi sin darnos cuenta en UK se ha impuesto un tripartidismo como mínimo que obliga a gobernar en coalición. Qué pasa, ¿que nuestro multipartidismo nos gustaba cuando eran cuatro notas de color como las de la paella, en medio del arroz PEPOE? No entiendo ese miedo a "situaciones ingobernables". Al menos en la CV. Durante lustros hemos visto, pese a mayorías marmóreas del PP, desbarjuste, peleas internas, inestabilidades, feroces batallas que han afectado y mucho al buen gobierno, incluso al malo. Ello sin hablar de la ceguera, en su momento negada, ahora admitida, bendecida por mayorías absolutas que nadie parecía demasiado interesado en comprometer.
Adelantar que tiene que ser peor porque sí no me vale.

No le veo sentido tampoco a aquello de "el bipartidismo se muere: señores del PEPOE, reinvéntense para mantenerlo vivo". Me recuerda demasiado a esa actitud imperante, cuando Camps empezaba a hacer de las suyas de forma demasiado refulgente, de "oye, que ganen pero que lo hagan poniendo al menos a otro" que se oía desde los cuatro vientos. Y ya ven cómo nos fue!

Saludos desde la eurocharca

REFLEXIONES Y DIMISIONES

No nos engañemos: la capacidad del líder del partido para hacer dimitir a imputados gira sobre tres ejes: en primer lugar, la capacidad de hacerlo. Sabido es que no se puede obligar a un diputado ni a un concejal a renunciar a su escaño, sólo queda el recurso, a las malas, de echarlo del partido, con lo que peligran las mayorías -lo que introduce un subfactor, la holgura de dichas mayorías, distinta en cada caso- pero sí se puede cesar a alguien de un puesto de confianza, cartera, etc; o hacerle dimitir.
En segundo lugar están las urgencias coyunturales. Un buen ejemplo es la apertura de juicio sobre Fitur en plena precampaña de las Europeas -recordemos que con las renuncias a escaños no sólo se cumple con al aparente dignidad de no tener gente compartiendo escaño y banquillo sino que se retrasa enormemente el proceso- y otro la imputación de Johnson en el penúltimo día de campaña de esas mismas Europeas. Como ven, diferentes grados -imputación y apertura de juicio oral- pero idéntico efecto al coincidir la circunstancia: elecciones.
Y en tercer lugar está, sí, el factor más cercano a lo que se exhibe como motivo principal de las destituciones: la naturaleza, gravedad y -por qué no- el grado de plausibilidad de los hechos imputados. No se te aplicará la misma contundencia si estás imputado por multas impagadas, que por devorar a gente en las noches de luna llena.

Sin embargo, en el caso que nos ocupa, el President ha querido presentar un inamovible y supuestamente robusto criterio. Encima tuvo la -para mi- mala idea de asignarle etiqueta: la famosa "linea roja". Y digo que es mala idea por tres razones: me parece una frivolidad, le veo un punto de hipocresía -uno pone líneas rojas contra algo ajeno, no para dividir lo malo de lo bueno entre asuntos y gentes de su propio partido y estructura gubernamental- y finalmente como mala idea Ppor su propio bien: la etiqueta llamativa lo ha convertido en un arma arrojadiza de fuera adentro -desde prensa y partidos de la oposición-; ya saben, como los brotes verdes o cualquier cosa que se les pueda ocurrir. Si creas algo y no funciona, lo peor es que tenga un nombre de marca que facilite instrumentalizarlo.

El caso de Johnson es francamente jugoso. No fuimos pocos los sorprendidos de que Fabra, en plena operación de cortar lazos con la herencia de Camps, repescara -y más para esa área tan sensible- a la responsable de imagen, comunicación, información, Tele, eventos, etc, de la etapa Camps. ¡¡Precisamente el área más criticada de la etapa de su dimitido antecesor!! es como si Luis Enrique repescara, del equipo del Tata Martino, al encargado de la motivación de Leo Messi.

Las reacciones en prensa local son curiosas, variadas y en algunos casos sorprendentes. Por un lado, quien hace especial hincapié -de forma casi monotemática- en la responsabilidad directa de Fabra del cese,a modo de logro, pese a la apariencia formal de dimisión de la versión oficial. No discuto que tal cosa sea cierta -es lo normal y habitual- pero llama la atención el énfasis. En las antípodas -como de costumbre-, otro diario habla de dimisión sin apuntarle el tanto a Fabra, y como el anterior responsabiliza, en este caso  directamente, a Compromís -ya saben, el dedo y la luna- sin olvidar calificarlos de radicales, y enarbola un extraño discurso sobre la pasada de frenada de Fabra al anunciar las lineas rojas. No les falta razón al hablar también de lo difuso de estas -comentario por otra parte generalizado- pero es curioso que la contundencia, más que la inconsistencia, de Fabra al respecto es motivo de reproche. Especialmente analíticos y prolijos se muestran los otros dos, pergeñando interesantes y documentados artículos con diferencias de matiz, empero: uno de ellos enfatiza especialmente en el error de Fabra al repescar a Johnson. Dicho matiz brilla por su ausencia en los dos primeros.

En fin, que resulta curioso que en plena jornada de reflexión tengamos ocasión de recapacitar sobre todos los aspectos negativos de la política, sus protagonistas, la acción de los que los denuncian -que para alguno parece ser especialmente perniciosa por encima de los hechos juzgados- y las acciones tomadas, o no,  a posteriori por los que mandan, correligionarios de los presuntos autores de los desmanes. Una intesante forma de focalizar la reflexión, sin duda.

Que vds. reflexionen bien y voten, que las democracias cuestan mucho de conseguir.

CUANDO NO QUEDA NADA MÁS...

Naranjito muestra un González Pons durante su 

intervención en el mitin del PP ayer, en Valencia

Naranjito llevará a González Pons a Europa....  espera: ¿o era al revés?

No, bueno, en realidad Naranjito no llevará a G. Pons a Europa, lo que lo hará serán los votos de los votantes del PP y la posición de segundo en las listas. pero sí es cierto que G. Pons intenta que dichos votantes sean más gracias a Naranjito.

No vamos a extendernos a estas alturas sobre el hecho de que buena parte del electorado valenciano del PP se circunscribe a un sector cuya visión de lo político, social, cultural, está estrechamente ligada a los símbolos. Como casi todo el mundo, dirán. Sí, pero me refiero a una ligazón que poco más tiene de sutrato. No vamos ahora a profundizar en cosas como "la llengua, que no mos la toquen" pero ahí la tenemos, sin usarla, etc. Cuestiones colorísticas y heráldicas, tradiciones, etc. componen un regionalismo que tiene raíces profundas, pero que en democracia fue especialmente aprovechado por UV antes de la absorción por parte del PPCV. 

No sé si Blasco (Ibáñez, no el de ahora) mostró también una naranja en el Congreso de diputados. Lo cierto es que González (Lizondo, no el de ahora) sí lo hizo, y ahí arrancó una aventura de supuesta reivindicación, de "contar en Madrid"  (en este caso en Europa) de cuyos éxitos y fracaso están vds. bien informados en los miles de artículos de opinión que sobre el tema se habrán escrito.

El PPCV lleva alimentando a su electorado con una serie de iconos sentimentales (no de objetivos/resultado, ¡ojo!) como la lengua, el agua, los productos hortofrutícolas, el turismo, la catalanofobia, etc. Temas tan fáciles de poner en circulación, como de retirarlos, sin que la parroquia espere logros sino ese subidón gregario y tribal de la causa común liderada por nuestros prebostes.

De hecho, el gobierno de Fabra lleva bastantes meses reeditando todos estos temas, exprimidos hasta la saciedad en la era Camps. Era en la que González Pons fue miembro activo del divertido ejercicio de meterse en todos esos charcos. No olvidemos sus mil imágenes (tiren de google...) con chupete, señalando un plasma con demoníacos pancas en el Camp Nou, o transfigurándose en sedicente Conseller-Sandía. ¡Qué imagen! Una sandía mostrando orgullosa una naranja. Sí, era mi segunda opción para la caricatura.

G. Pons es un tipo inteligente, sin duda. Lo malo es que ha dedicado su talento, mayormente, a instrumentalizar todo ese aparato durante sus años en Valencia. No en vano Rajoy se lo llevó a Madrid y le asignó funciones de comunicación. Algo de experiencia tenía. Sólo que el estilo empleado en la CV (tautologías y chirigotas a mansalva) no daba para Madrid, con una prensa bastante más corrosiva. Que un hombre con las dotes comunicativas de Floriano haya asumido las funciones que por naturaleza le corresponderían a D. Esteban, dice mucho del pánico que debía inspirar ver a este en el atril de Génova 13 todos los días. Pánico justificado, a mi entender. 

Hay que admitir sin embargo que nos lo hemos pasado bien, sin duda.

El PP-CV ha explotado como pocos todo el catálogo de iconos sentimentales. De hecho, pese a encadenar mayorías absolutas, la palabra "sentimiento" ha parecido entre sus argumentos con una frecuencia abrumadora. Apelar a  estas cosas parecería más propio de grupos minoritarios, un partido con amplias mayorías debería tal vez centrarse en argumentos más racionales. En todo caso el recurso a esos resortes es habitual en períodos electorales. El PPCV ha tenido el mérito de hacer irradiar ese efecto a nivel social, manteniendo la motivación fuera de los periodos de sufragios. Naturalmente, a costa de restar racionalidad a la forma de vivir y evaluar su gestión... y a la gestión misma, siempre enfocada a la apariencia más que al resultado.

Sacar la naranja y decir que la llevaremos a Europa no es en sí ni malo ni bueno: artificio de campaña, sin duda. Pero está cargado de simbolismo.

El PPCV lleva meses echando mano de fondo de armario campsiano pues queda poquísimo que ofrecer. El éxito del PPCV se basó, no lo olviden, en el éxito de UV. Que se cierre el círculo en este previsible fin de ciclo con la imagen con la que se abrió es muy significativo.

NO QUISIERA Y SER GUIONISTA DE "EL INTERMEDIO"...

...no en este momento, quiero decir. Verán: hace muchos años recuerdo, en un partido de esos de colegio, haber tenido una ocasión manifiesta de gol. Sólo ante el portero y con la debida inercia, bastaba driblar o tirar a romper a ver si el meta se despatarraba y no la pillaba. Pues me empaché de balón y en efecto, no hubo gol. Pues bien, con las imágenes de Cañete leyendo sus notas -casi hasta para toser- combinado con su deslucida actuación -Valenciano tampoco se salió- avompañado de las despatarrantes afirmaciones de Cañete ante Susana Griso -que encima son de A3media y las podrán poner sin problemas- tienen para doscientos video de esos tan cachondos que hacen.

Lo de no emplearse a fondo con una mujer como oponente en un debate porque mostrar una superioridad intelectual podría considerarse un abuso, es algo que no tiene nombre. O tiene varios incompatibles con las buenas maneras que -aunque no lo parezca- intento mantener.
Uff... por dónde empezar! estoy empachándome como apuntaba arriba.

Veamos:
1-Para empezar la actitud, las frases concretas y las explicaciones posteriores denotan un machismo "esférico" (se mire por donde se mire es igual), no hay discusión posible.
2-Para empezar, Cañete da por sentada su superioridad intelectual sobre Valenciano. Al margen de discutible que nos pueda parecer, es por supuesto muy dueño de afirmarlo: es un orador en plena batalla dialéctica y puede emplear los argumentos que su ética y educación le ermitan. Previo pago, por supuesto, de una tasa de prepotencia innegable ante nuestros ojos.
3-Como nota aparte, el argumento de que "se ha dejado ganar" no es machista: es de un mal perder apabullante y ridículo.
4-Considerarse intelectualmente superior a Valenciano no supone en sí ninguna traza de machismo.
5-SIN EMBARGO.... a la que esto se combina con que esto es lo que ocurre cuando se debate con una mujer, ahí sí la hemos cagado. Si hubiera dicho que debatir con un oponente intelectualmente inferior es desventajoso por tal y cual -mala ventaja debe tener cuando no es capaz de administrarla para "ganar por poco", pero bueno; ya hemos dicho que el argumento es risible- pues bueno... quedaría como una persona prepotente e irrespetuosa y ya está. Sin embargo, asumir que esto SIEMPRE ocurre con una mujer, está dando por sentado que esa ventaja intelectual es natural, permanente y debida a la diferencia de géneros y no a los dos especímenes en cuestión. Eso es machismo químicamente puro.
6-Además, da por sentado que todo el mundo lo ve así, no sólo confirma su aberrante convicción sino que se la endosa al resto de la sociedad: cree que todo el mundo es tan machista como él.
7-Este tipo de "galanterías" era algo esperable en los primeros años de la democracia cuando la gente aún se sorprendía de ver una mujer diputada. Era una tonetría igualmente, pero pensando de dónde veníamos, había un periodo de bula. Pero... ¿¿ahora?? ¿dónde ha estado Cañete estos últimos 40 años?
8-Citar como contraejemplo las muchas mujeres listas que conoce o lo mucho que ha aprendido de nosequién no hace sino confirmar el esquema: inferioridad intelectual de las féminas salvo alguna excepción.

Lo malo es que las sandeces generan más sandeces, lean:

García Tejerina: 'Las palabras de Cañete no recogen ni superioridad ni machismo de ningún tipo'

    En fin...

Las aclaraciones posteriores no hacen sino confirmar lo temido: "digo lo que pienso", "conozco muchas mujeres listas"... 

Cañete peretenece a esa derecha acartonada, caduca, que practica ese estilo prepotente, excesivo, vehemente. El de Barberà, Castedo, Aguirre, C. Fabra, Domínguez, etc...

 

Va, ya que he lanzado la idea, ahí va. No sea que alguien me la quite...

NI TRIPARTITO NI TEA-PARTYTO, AHORA "SOLYSOMBRA"...

O el triunfo del ARROZ.

Creo que he manejado en mi cabeza mil versiones de mi opinión sobre las vueltas que se le está dando a las diferentes combinaciones de las piezas que tendremos para ponernos (para gobernar, se entiende) el 25 de Mayo de 2015, si no es antes. Ese día, el fondo de armario electoral no contendrá ninguna prenda que cubra la mitad o más del cuerpo parlamentario y nos encontraremos con un heterogéneo lote compuesto de corbata, cinturón de púas, un cuello duro, un pichi corto, unos calcetines no muy altos, camiseta de tirantes, y gayumbos de felpa, por decir algo. ¿salgo a la calle con la corbata y el cinturón de púas? ¿o me apaño con el pichi y los calcetines?

Dejándonos de metáforas de guardarropa -las he tenido mejores, vale- la cosa empieza en una mayoría "hegemónica" (¡ostras! qué chiste se me acaba de ocurrir; ya verán, ya...) del PP; y a la que esto se complica, empezamos a dar la vara con un tripartito -o tripartit pa que acojone más- que ni existe ni probablemente existirá, de repente un rayo de esperanza con un combi azul/magenta de PPCV y UPyD, cuando no un contraataque de un bipartito PSPV-EU -o era con Compromís?- e incluso la versión en colores fríos del tripartito: el Tea-Party-to de PPCV, UPyD y, relinchan los caballos, VOX -¿o era Ciudadanos?- parta llegar a lo más despatarrante: la versión vernácula de la Grossen Coalitionen -vendría a ser Arrossen Coalitionen - entre PPCV y PSPV.

Bueno, no se sorprendan: teniendo en cuenta que llegamos a leer, antes de las elecciones  a las que Camps se presentó con el banquillo a la vista, que se estudiaba si PPCV podría alcanzar mayorías cualificadas con EU para dejar de lado al PSPV...

No voy a entrar -me da mucha pereza- en lo mucho que ha habido en todas estas propuestas -anunciadas como expectativas reales- de venta de motos ajenas, vocerismo variado, alarmismo interesado, intereses alarmados, experimentos, rellenar por rellenar, todo aderezado de un voluntarismo (RAE, 4ª acepción) exacerbado.

Sí voy a entrar, sin embargo, en lo que creo hay detrás de la variopinta -negativa y positiva- propaganda de la Arrossen Coalitionen. ¡Ah, perdón! mi servicio de asesoría lingüística internacional  me dice que es Grosse Koalition, así que por tanto, Arrosse Koalition. He leido loables esfuerzos para alabarla y criticarla; anunciarla y descartarla, desearla y temerla. Excusas varias sobre los posibles intereses, de los que -¡de nuevo Heisenberg!- no escapan los que las glosan.
No nos engañemos: ni consensos, ni "el País lo necesita" -¿cómo saber eso, sr González? - ni el menor asomo de lógica política en ello. Simple y llanamente de trata de la última tabla de salvación del PPCV. En un contexto donde se da un valor casi legal a las encuestas -cosa de la que discrepo pero es lo que hay- tenemos un PPCV y un PSPV con, grosso modo, un 30% de los escaños cada uno. El 40% restante repartido entre dos fuerzas de izquierda -acceptem pop, sr. Morera- una de "centro" y acaso otra de extremo centro... aunque hoy por hoy muy improbable. El PPCV está a años luz de tener una mayoría suficiente y de conseguir aunque fuera una investidura. El PSPV está entre formar el primer supuesto y el segundo. Es bastante seguro que las fuerzas ajenas al bipartidismo, tampoco pueden formar gobierno.Aún rozando un 50% de votos en total, el sistema electoral (y ser tres) les aleja de la mayoría en beneficio del binomio PPCV-PSPV.
Pues bien, lo que parecen olvidar los que evocan la Arrosse Koalition, es quién estaría al frente de ella.
De momento, todo parece indicar que PPCV y PSPV caen por el mismo tobogán... pero el PPCV va arriba. Y en un tobogán es difícil adelantar. ¿Con qué cuajo se admitiría una Arrossen con X. Puig de president si Fabra consigue más votos/escaños? En definitiva, lo que proponemos, si planteamos una Arrossen, es que el PPCV siga en el poder con el apoyo de su hasta ahora más insidioso incordiador, el PSPV. Ya, ya... porque es el más cercano de los incordiadores.

Hay que ponerse muy sociólogo para adivinar quién pierde y quién gana si hacemos que el electorado vaya a las urnas con la posibilidad/recomendación/alerta -que de todo habrá- de la Arrosse Koalition: al fin y al cabo ya hemos quedado agotados de elucubrar sobre los efectos de anunciar a bombo y platillo un tripartito aún inexistente. Por tanto, al margen de que ello pudiera o no desplazar voto, parecería absurdo que quienes deseen seguir viendo al PPCV en el poder lo fiaran a una ventaja que en este momento es más que probable, pero en un año, quién sabe. Porque lo de A+B=60% grosso modo, o al menos A+B>50% es bastante fiable.
 De todas formas, será interesante ver cómo evolucionan las "tendencias" -y es que las posibles combinaciones se anuncian con la ligereza mezclada de dogmatismo con que se proclama lo más trendy en moda- a poco que las encuestas empiecen a insistir en PSPV > PPCV, si es que ocurre claro!
¿por qué jugársela así, pues?  porque es la única baza que queda, no se engañen. Y de ello están seguros como lo estaban cuando se anunciaban victorias hegemónicas.

Un saludo desde la charca

OTRA QUE SE VA SIN RUIDO...

Ah, por cierto: ¡Hola! ¿Están todos bien, fiel y silente parroquia? Un placer tenerlos ahí, que sé que están.

Vamos al asunto, pues.

Pues sí, otra pieza importante de la etapa reciente (y al parecer crepuscular) del PPCV que se va sin ruido: ni propio ni ajeno. Vamos, que ni hace ruido ni show para irse, ni se lo va a hacer en demasía, aparentemente, la opinión publicada. El balance final que le dedica Arabí en L-EMV es una buena muestra de ello.

Como digo pues, se une a una lista de políticos que han acabado cayendo sin que nadie haya hecho grandes esfuerzos por cobrar la pieza, y eso que en muchos casos había motivos sobrados.
No les oculto que nunca he valorado demasiado la figura política de PSDL: no se le conocen grandes éxitos de gestión y, ¡caramba! ahora que parece que todo el mundo está convencidísimo de lo tóxico de  la herecncia de Camps, parecería lógico darle la razón a quienes en su momento considerábamos a PSDL como parte integrante de dicha gestión, tanto como pieza importante del ejecutivo, como en largos períodos de "venta" y portavocía..
LO curioso es que siempre me ha parecido una persona que debía ser más razonable que lo que aparentaba por el papel que le tocaba (es un decir, esto es voluntario) representar. Otro aspecto, y muy positivo, es que siempre careció de ese toque de prepotencia y desprecio a las demás siglas (y con ellas a sus votantes) que en mayor o aún mayor medida lucían y aún lucen con desparpajo destacados compañeros de partido y gabinete.
Lo primero, salva a la persona pero baja aún más en valoración a la política: da la impresión de que se hacen y ensalzan cosas equivocadas a sabiendas.
Lo segundo, es positivo sin más matices y se agradece.
Le deseo lo mejor. Teniendo en cuenta lo que pierde la política y ganará la abogacía, sospecho que el balance será más que positivo, especialmente para la interesada.