El Blog del Sapo

Hola amigos. Soy El Sapo y este es mi blog. Sería muy tonto daros indicaciones sobre de qué va. Ya iréis viendo. Sólo quiero daros mi opinión. Procuraré ser divertido y llamaros la atención sobre cosas que no veo reflejadas en los medios de comunicación. Bueno, mejor no os masacro con más presentación.

viernes, enero 31, 2014

EN LAS FAUCES DEL PODER



El solito se ha puesto el epitafio. Si algo no le pueden negar a Pedro J. Ramírez es su extraoridnaria habilidad como periodista.
Y que conste que digo habilidad -por lo tanto sin inclusión ni menoscabo de otras virtudes y/o defectos propios y/o impropios de un periodista- lo que incluye una capacidad propia de guionista de Hollywood para generar titulares.

Si alguien tenía duda de cómo y por qué Unidad Editorial -su consejo de administración para ser exactos- se zafa del director de EL MUNDO, el afectado lo ha aclarado por la vía rápida y estimo que ha hecho bien: para empezar, nos ahorra especulaciones. ¡Cuántas cabezas de cabeceras -valga el pleonasmo- caídas que no han podido ser lloradas o aplaudidas a gusto en las consecuentes tertulias, por no poder asegurar aquello de "le han echado para complacer a..."!

Me cae bien Pedro Jota, lo admito. Y no sólo porque es uno de los tipos a los que más gente declara sin rubor su odio y desprecio absoluto -incluso periodistas por lo demás ponderados y serios- sino porque ha sabido interpretar bien su personaje. Incluso cuando ha defendido lineas editoriales que no compartía en absoluto y me parecían escandalosas.

Hoy en uno de los funerales, Curri Valenzuela afirmaba que "había ido contra todo el mundo y no se puede crear uno tantos enemigos". Pero me da la impresión de que no lo decía precisamente poniéndose de su lado. Como si eso fuera un defecto. PJR entendió que la forma de atraer lectores de un amplio espectro de ideologías era repartir estopa a políticos de, también, un amplio espectro de ideologías. Hay un lector que prefiere argumentos unidireccionales. Y otros que leen a gusto aquello que comparten y aquello de lo que discrepan. Decía una ex-presentadora de C9 que "La objetividad no existe". No seré yo quien lo niegue: pero a falta de objetividad, la simetría es un buen punto de partida. Si repartes ostias a diestro y siniestro sin importarte mucho a quién le caen, con la condición de decir la verdad y que los mamporros sean merecidos -se llama contar las noticias, no "buscarse enemigos"- a lo mejor sigues siendo parcial, pero mucho más cerca de la objetividad y equidad que si sólo atizas en una dirección. Los que "al menos" se guardan a alguien a quien no atizan, hmmm... difícilmente van a hacer buen periodismo.

NO sé cómo afectará el cese de PJR a la linea editorial de EL MUNDO a nivel estatal. Aunque me lo imagino. Y si es mostrándose más complaciente con la Corona o Génova, pues se les verá el plumero. Y encima le darán la razón a PJR en su inefable arenga de despedida.
Tampoco sé cómo afectará a la linea de las ediciones autonómicas, en particular a la de la CV. Espero que poco, pues llevan unos cuantos años con buena nota. Alguna de las otras cabeceras ya se ha apresurado a hacer befa al respecto, ya saben: "Esto, quién era el director cuyo apoyo le había garantizado Rajoy a Fabra?" No se puede negar que PJR se apresuró a alabar la "valentía" de Fabra al cerrar RTVV, punto de vista que no comparto en absoluto -como la mayoría de valoraciones basadas en valentía o firmeza que tienen sinónimos como temeridad y tozudez- pero ignoro si este relevo prolongará o acortará la paciencia que puedan tener con el MH. Aunque me temo que el agotamiento de paciencias ajenas depende más que de nadie, del propio Fabra y sus acciones o inacciones.

En todo caso si es viernes toca película de Star Wars en cuatro, y ¡cómo no!, analogía o chirigota galáctica. Esta misma noche podrán oir a Obi Wan decir aquello de "si me abates, me harás más poderoso" -apúntenla porque la volveré a utilizar pronto- y con PJR puede pasar algo parecido. Si Inda ya debe tener litera, muda y cepillo de dientes en La Sexta -y en unos cuantos sitios, estoy seguro de que tiene clones- no me imagino el peligro que tiene, para los que le han dado la patada, Pedro Jota en casa sin hacer nada. O pillándose un taxi para salir y pasarse por AL ROJO VIVO. ¿Se lo habrán pensado bien?

¿PLAN B? ES QUE 
¡¡NI SIQUIERA HABÍA UN PLAN A!!

Hace no mucho, la opinión publicada se preguntaba si, como en el chiste de Eugenio, "¿Hay alguien más?" más allá de los 1500 millones que Fabra anunció a diestro y siniestro que, vamos: los pedía y ojito que no se los dieran.
Había quien ya pensaba que ese era el plan B, y por supuesto no había un C.
Pues yo añado que no era plan B pues ni siquiera existía un A.

Veamos:

-Oye, que soy yo. Que al final hemos pensado que vas a ser tú el adecuado para esto de la comunidad de Valencia.
-Ah, gracias. Perdona: ¿habéis? ¿quién?
-No, nada, cosas mías. Bueno, eso. ¿Qué te parece?
-En principio bien, vale. Bueno, sabrás que la caja está con telarañas. ¿Qué hay de lo nuestro? 
-Bueno, cierras unas cuantas cosas, pasas de los barquitos, ah no, que ahora estabais con los cochecitos, alguna cosita más que ya te comentaremos, y ya está.
-Sí, pero aparte.... Hace falta tanto, tanto y tanto. Si no no hay manera de gobernar en condiciones.

Vale, para: esto último es tener un plan.

A partir de aquí, dos posibilidades:
La primera es que le comentan que sí, que ya se buscará la forma -después de haber clamado por ello dos lustros- de pasar algo de pasta, con control y eso, pero pasta al fin y al cabo. El tipo de tío que tiene un plan -como dicen los ingleses, el tipo de persona que querrías a bordo de un bote salvavidas- dice que si no va a haber de eso, que no cuenten con él. Y si por el contrario le dicen que sí, que no se preocupe, cuando al cabo de ¡¡¡dos años y medio!!! ve que no, hace las maletas y dice "Ahí os quedáis, que no era lo pactado".

Es evidente que ninguna de esas cosas ha ocurrido, lo que nos lleva a la segunda posibilidad. Que es la ausencia más absoluta de plan de ningún tipo.

que vendría a ser:

-Oye, que soy yo. Que al final hemos pensado que vas a ser tú el adecuado para esto de la comunidad de Valencia.
-Ah, gracias. Perdona: ¿habéis? ¿quién?
-No, nada, cosas mías. Bueno, eso. ¿Qué te parece?
-En principio bien, vale.



 ¿Verdad?

sábado, enero 25, 2014

LA CARAGOLÀ DE XIMO

No se engañen: probablemente la entrada decepcionará las expectativas despertadas por el ingeniosamente elegido -va, reconózcanlo- título. Pero en realidad tiene truco: me pido este título y así evitaré a alguno la tentación de usarlo también.  Porque a huevos, vaya si está!


La expresión es genuinamente valenciana, aunque no he conseguido averiguar el origen. Para los que desconozcan el significado, digamos para resumir que sería lo opuesto al "no ha ido ni el Tato" que re-popularizó Rajoy. Sólo que mantiene las connotaciones negativas, como si el exceso de gente, el que estuviera todo el mundo revistiera un matiz de vulgaridad, de exceso. Es paradójico que la sabia cultura popular valenciana atesore esta etiqueta cuando es -o ha sido- tan nuestro disfrutar de eventos donde más que lo exhibido, el principal valor era que había "molt de personal".

El acto de presentación de la candidatura a primarias del Ximo en cuestión tuvo por lo visto mucho de caragolà. Parece que era más fácil citar a los que no estaban que a los que sí. No vamos a descubrir a estas horas que el favorito natural es Puig, ni que cuenta con una gran parte del partido y -lo más importante- con esa materia mixta donde el partido enraíza con la socieldad civil -sí, el PSPV también lo hace, sorpresa!!-, ni las ventajas naturales de un secretario general en estos lances. Salvo que se trate por supuesto de un secretario muy, muy discutido. 

Puig ha tenido recientemente muy buenas ocasiones para el lucimiento. Y no es que las haya aprovechado con abrumadora brillantez, pero por lo menos ha dado en serio y sólido y no la ha cagado, que no es poco decir para un jefe del PSPV en los último lustros. Por otra parte ha confirmado la falsedad del mito "ausencia en les Corts=invisibilidad". Como interesante contraejemplo, fíjense Camps, lo poquito que pisaba les Corts y lo visible que era.
Lo que cuenta es salir en los Telediarios estatales, y para eso no hay como ser diputado en Madrid y encima que tu partido "te saque" bastante. Y si encima ya no hay RTVV -donde ya saben lo "mucho" que salía Alarte pese a estar en les Corts- mejor que mejor: la presencia estatal arrasa.

En todo caso, la presentación en sí tuvo poco de sorprendente, parece que mucho de emotivo, mucho de "va que guanyem", y mucho aparato, faltaría más. XP es muy de aparato, para qué nos vamos a engañar. Gaspar es más de brackets transparentes, supongo. Esto de ser de aparato  tiene su pèlendengue: como seas muy de aparato, te señalarán por ello, pero a la que seas más de brackets invisibles, te reprocharán tu debilidad orgánica. Supongo que, como todo -y no me melinterpreten- todo depende de cómo utilizas el aparato. Porque además, si llegas a la cumbre a pulmón -sin aparato- y a lso dos meses no lo controlas, apañado vas.

Ya les digo, me empieza a resultar aburrida esa aparente superioridad, el exceso de mensajes pro XP... hasta mi versión de Windows no para de hacerle propaganda!



jueves, enero 23, 2014

HASTA LA MESITA DE NOCHE

No sé ustedes, pero yo cuando la cartera presenta un overflow de tickets de Mercadona o Consum -somos así de exquisitos y a mucha honra- la avalancha acaba siendo abocada  a la mesita de noche. Así de íntimo y personal es eso de cuántos yogures, paquetes de papas, jamón york o berenjenas te compras.

Que se estén revelando detalles sobre esas compras relacionadas con nuestras más altas esferas desvelan que las filtraciones -churretones diría yo- de información alcanzan cotas de un nivel de intimidad próximo al de las cosas que uno deja en el mencionado mueble.

Lo que tienen los regímenes en descomposición es que las cadenas de mando se van rompiendo bien por falta de eslabones intermedios o por el cachondeo, falta de respeto/miedo cuando no venganzas o el clásico "pa lo que me queda en el convento...". Las irregularidades -no digamos ya la corrupción pero ahora no es el caso- dejan por el camino, más que cadáveres, auténticos zombies. Testigos mudos -hasta ahora- que un día dejan de preguntarse qué pasaría si contaran lo que ven. ¿Un topo? quién sabe si no son doce, o veinte. ¿Y el placer que debe dar verlo publicado?

A diferencia de las películas donde las tropelías las comete el "cerebro" y dos o tres aguerridos lugartenientes -para que al Bruce Willis de turno no se le amontone la faena para darles candela a todos- en el mundo real, "donde pasa deja". Y a veces no beneficio, sino testimonio y constancia visual. Hay muchas personas que ven pasar delante de sí no ya los pingües beneficios de las irregularidades, sino las conductas más que relajadas fruto de decenios de "total, de aquí no nos mueven ni con agua caliente".

De ahí que lo raro sería que si se cometen tropelías no acaben filtrándose datos  más pronto que tarde cuando se ha relevado a casi toda la cúpula, y el hechizo piramidal que ejercía la jerarquía, tras años y años de amoldamiento de plantillas, se ha roto totalmente. Lo paradójico puede parecer que precisamente lo que se revele sean datos sobre la reluciente y nueva cabeza de la hidra, pero en realidad no tiene nada de raro. Los tentáculos aún añoran el viejo sistema nervioso que los animaba/controlaba y se debaten entre la continuidad de la fidelidad, la venganza o la indisposición a sacar la cara por los nuevos amos del cotarro.

Que a uno le descubran centas de supermercado no debería ser un problema si todo es correcto. Es evidente que en tiempos duros, choca el innegable contraste de medios entre, digamos, un organismo oficial y la casa de 1 mileurista de una bocacalle de Jesús, por decir algo. Pero aún así, si todo es correcto, se publican si hace falta los tickets desde hace tres lustros. Que al fin y al cabo debiera ser algo público.

martes, enero 21, 2014

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL TRENCADÍS DEL PALAU DE LES ARTS

Y para variar, son en serio. Con sentido práctico y constructivo -nunca mejor dicho- y con la intención de ayudar. No pido a cambio un porcentaje de los tres millones de euros ni nada. Pero como tengo algo de formación técnica, y además algunos conocimientos de pintura, acabados, brillos, efecto escala y demás, procedo a ponerlos al servicio de la causa. Incluyo algunas preguntas que reflejan dudas que me tienen perplejo.

-Sí, es obvio que la cosa está tan mal como parecía hace un año. Capón para quienes lo negaron, a sabiendas -más grave- o no -pues igual más grave aún-.
-El responsable de la explicación de que abombamientos de medio palmo de alto correspondían a los cordones de soldadura, debería estar en el paro.
-Es inconcebible que del montón de personas cualificadas alrededor del proyecto, nadie pusiera en duda cubrir con estuco y azulejos una superficie de metal que ni siquiera -aparentemente- llevaba elementos en relieve que hicieran trabazón sobre el revestimiento de obra -imagínense tornillos o clavos para que me entiendan-.
-Tampoco parece que se previera lgún tipo de mallado interno ni juntas de dilatación.
-No me explico tampoco qué función/necesidad tiene una coraza metálica sobre una obra de hormigón armado. NO creo que sea estructural, ni impermeabilizante. Ignoro si tiene juntas de dilatación. En todo caso parece absolutamente inútil.

-El uso de trencadís está justificado siempre que resulte posible percibirlo a simple vista. Está pensado con ese objetivo. Las zonas de CACSA revestidas con este sistema que están a una altura visible -del orden de uno o dos pisos- cumplen pefectamente su función, al margen del gusto personal sobre el trencadis.
-Una parte importante y esencial del efecto del trencadís -como ocurre con los ladrillos caravista- es el factor de escala entre las piezas que lo forma y los volúmenes que cubre.
-En el PDLLAA se ha obviado este efecto escala. Cualquier persona con conocimientos sobre maquetas o dioramas  -que tal cosa es un edificio percibido visualmente desde lejos- o sobre esculturas monumentales sabría lo siguiente: con la distancia y el tamaño, la resolución por pieza aumenta -el trencadís se convierte en un pixelado muy fino- y el efecto acaba siendo el de un brillo con "ruido". Pero no el del trencadís. Si se deseaba un efecto de trencadís, las piezas deberían ser mucho más grandes. Un trencadís no perceptible como tal es inútil.
-El efecto brillo con el tamaño y la distancia cambian: lo muy brillante se ve más mate -fíjense en un coche  a 200 metros- y lo mate pero liso se percibe con más brillo. Un falso mosaico de superficies lisas pintadas de pintura brillante cumplirían de sobras el efecto visual del trrencadís sin necesidad de usar azulejo real.
-Por tanto bastaría usar un revestimiento de estuco con "huellas" de piezas lisas. No obstante, parece poco menos que imposible obtener algo muy distinto a una superficie irregularmente brillante.
-el recubrimiento debe ser fino -para que no genere cascotes de gran peso- y embebido en uno o dos mallados de seguridad, a ser posible de dos materiales distintos -metálico y algún tipo de fibra- para que exista seguridad ante dos tipos distintos de deterioro.
-No obstante lo más seguro es un revestimiento de pintura sobre el hormigón o el acero.  Jugar con revestimientos tan conflictivos sobre superficies tan grandes, inaccesibles, imprevisibles -la curvatura produce un sinfín de variables de efectos de agua, viento, sol, prácticamente imposibles de modelizar- es un riesgo inasumible, por incuantificable e innecesario.

lunes, enero 20, 2014

 OTRA DE JEDIS

Jorge Bellever tiene cara de personaje de dibujos animados. No es una burla, menos aún una basada en su aspecto físico. Es una realidad constatable a la hora de hacerle una caricatura. Te sale, indefectiblemente, uno de esos personajes producto de Hanna-Barbera -¡caramba, qué coincidencia- que hacían de poli bonachón o guarda forestal que se las tenía con el travieso Yogi. En realidad es más un halago que otra cosa: tiene cara de buena persona.


A menudo, esa cara es el espejo del alma. Otras veces, no. Nuestro president actúa acorde con su aspecto y expresión cerúleas. Gonzáles Pons tiene un aire a aquello en lo que devendrá con los años el televisivo Kiko Hernández, ingenioso, malévolo y travieso.
Sin embargo, Bellver parece verse obligado a impostar una actitud que parece que no le va. No tiene cara de hablar de odios, insultos y cosas de esas. Aunque a fuerza de intentarlo, nos convencerá...

El otro día me tragué "La amenaza fantasma". Bastante floja, no sé si la peor de las seis, pero a buen seguro una de las tres peores. Para los no familiarizados, uno de los pilares de la filosofía Lucas es que "el odio lleva al miedo, el miedo a la ira y esta al lado oscuro" -no sé, o algo así- .
La mitología de la derecha valenciana está también llena -más que Star Wars de hecho- de alusiones al odio: odio al PP, odio al éxito, odio a la F1, odio a la Comunitat, odio a la llengua valenciana, odio a Calatrava, autoodio... sólo falta el "¡Oh Dios mío!". Todos estos, odios que por supuesto anidan en los duros corazones de esos "izquierdistas" de los que nos llevan protegiendo veinte años.
Debo ser una castaña de rojo catalanista pues me temo que no odio a nadie. Primero me da una pereza enorme. Es que en realidad no sé si tengo muy claro qué es eso de odiar... ¿Tener muy mal concepto de alguien? No creo ¿desearle mal? igual es eso. O tampoco.
No, creo que ni siquiera, saliéndonos del objetivo natural de todo votante tripartitista y yendo a por lo gordo, ni los cabronazos más grandes del mundo me merecen odio. No tiene sentido odiarlos, creo. Me pueden producir un profundo desprecio, pero creo que eso no es odio, que suena a algo más wagneriano, épico y romántico. Más de bilis. Más de Siths.

Volviendo a las cosas mundanas, no odio a nada ni a nadie pero sí hay cosas que me molestan, me estorban profundísimamente. La gente prepotente, ineficaz, derrochadora a escote, incompetente, opaca... sobre todo si tienen responsabilidades públicas. Igual es con eso que se confiunde Bellver. A lo mejor confunde el natural rechazo a una penosa gestión con odio ancestral, visceral, emotivo. No es nada personal, que se suele decir.
Porque me da a mi que no debo ser tan raro y habrá muchísima gente como yo que no odia a nada ni nadie, aunque le molesta que le molesten. 
Sí debe haber gente rara que odia la libertad de los demás, su manera de pensar, o de asociarse. Su libertad para elegir con quién se lían, casan o decidir si deben traer una criatura al mundo, la lleven dentro o no. Aunque claro, más de las que la llevan dentro.  Es llamativo que esas personas conjugan la raíz liber- de todas las formas posibles: libertad, liberal, liberalismo... o liberticidas con los adversarios. Las palabras libertario y libertinaje, que aparentemente están en este segundo grupo, son como curiosas pues a diferencia de liberticida no tiene un sufijo de negación.

"Tu odio te ha hecho poderoso"
  (Emèrador galáctico)
Es chocante que Bellver -y sus correligionarios y voceros- conjuguen dos cosas tan aparentemente dispares: por un lado reúnen en un solo rebaño a tres grupos sociales en principio dispares -aun con nexos comunes como ser de izquierdas y respirar oxígeno o ir al WC- sin pedirles su opinión y por su propio criterio. El criterio de Bellver y cía, digo. Criterio que ve clarísimas las afinidades para decir "todas churras" o "todas merinas", para a renglón seguido glosar las grandes diferencias que les llevarían a despedazarse mutuamente en un rocambolesco cuento de la Lechera, versión Corts. ¿Cómo solucionamos el sisnentido? Ya está: el pegamento que les une -aunque ellos aún no lo saben, por eso Bellver se lo dice, qué generoso- es el odio. Odio al PP, claro. Y con ello, odio a todo lo que representa. Segun ellos, de nuevo.

Jugar a psicólogos es peligroso. Adivinar qué pìensan los demás. Si encima lo que hacemos es atribuirles sentimientos tan negativos, estamos jugando a algo feo. Democracia seguro que no. Me gustaría ver qué da de si Bellver si no le tocara defender ese guión, cada vez más imposible. Aunque claro, tampoco le obliga nadie.


Resúmenes de entrevistas
Nada más lejos de mi intención que desanimarles a leer las interesantísimas entrevistas al síndic popular en Levante y El PAIS. Pero si van justos de tiempo, les hago un par de resúmenes. No grantizo que sean objetivos ni precisos, a  estas horas dudo que esta advertencia sea necesaria, empero.

L-EMV:
Somos más fuertes que nunca. Culpa de ZP. Lo que ha hecho mal el PP, Fabra no lo hubiera hecho. Los aciertos, nuestros: los errores, a pachas. Había F1 en todas las autonomias. No sé quién es Blasco. Lo malo de que haya di/im-putados es que la oposición es muy malvada. No es una disfunción. Eléctil, se entiende. Los dejaríamos -y los dejaremos- bajo la lluvia pero de momento para aprobar leyes, van de lujo. Los diputados del grupo popular pueden hacer lo que les salga de las narices -pedir indultos-siempre que sea a título personal.

EP-CV: 
Con Camps, hacer leyes a destajo molaba, ahora se lleva justo lo contrario. Ahora se ve que era un error, pero debe ser una de las cosas en las que Fabra ya pensaba de otra forma... La financiación es importantísima, pero no piensan intentar modificarla vía estatutaria hasta que no se reduzca el número de diputados: vd no lo entenderá, como yo. Pero sin duda el que sustituya a Fabra dentro de tres o cuatro años sí, y nos lo explicará entonces. Es pues fácil saber quién será: vayan preguntando, y quien entienda ese lío, es el elegido. Seguro que, como Fabra, él ahora lo hubiera hecho de otra forma. Si a Bellver se le hace una pregunta incómoda, la oposición es muy mala. Si ver sentado en el banquillo a Blasco (su antecesor), da cosica, "desde el tripartido se intenta trasladar la idea de que este sistema no funciona cuando gobierna el PP". Textual. ¿están los compis de partido molestos con lo de RTVV? Los tripartitos son caóticos.

jueves, enero 16, 2014


ALGUNAS COSAS QUE (probablemente NO) HEMOS APRENDIDO DE ESTA CRISIS


1-El ser humano era medianamente bueno para tener la capacidad de dar zarpazos y guantazos. Cuando se le ocurrió cerrar la mano y repartir puñetazos ya le costó llevarlo con dignidad: hasta un tiburón blanco administra con más elegancia esos bocaos que pega. Cuando le dió por tirar piedras la cosa empezaba a venirle grande pero vamos, para no pasar tampoco de ser el más cabronazo de los animales. Dense cuenta la que armó cuando ya inventó flechas, espadas, oratoria, religiones...
 
2-Paralelamente epezó a sacar partido al "si otros pasan hambre, yo como más".

3-Qué no iba a pasar pues al inventar el dinero. Cuando el ser humano acordó que, porque todos lo aprobaban, algo sin valor pasaba automáticamente a tenerlo, sólo era cuestión de tiempo. Y de paso se le facilitó lo del punto 2.

4-El material más precioso es la información, que es sinónimo de dinero. Piénselo bien: vd no tiene dinero -colchones y calcetines aparte- sino que alguien tiene almacenada una información que afirma que lo tiene.

5- Y la cosa llegó: la capacidad de almacenar, distribuir, enviar... y con ello de robar, falsear, desvirtuar, interceptar informacion-dinero superó con creces la capacidad del ser humano de llevarlo con cierta dignidad: como nos pasó con los puñetazos, las piedras, las espadas, las balas, los explosivos...

6-No crea que le estoy echando la culpa a internet -de hecho me acabo de dar cuenta yo ahora mismo de que no, así que decido compartirlo con vds- pues hace unos ochenta años se podía hacer lo mismo sin tanta infraestructura técnica: el miedo y la codicia no necesitan WIFI. Aunque las comunicaciones ayudan: hace ochenta años -también acabo de darme cuenta, ya ven lo que me dura el criterio- la cosa coincidió con un cierto BOOM de medios de comunicación. La radio y los periódicos de gran tirada, entonces, parecerían más alucinantes que internet hoy. A base de "de boca en boca" o de cuervos mensajeros, la cosa hubiera tardado más.
 
7-Existen dos tipos de timo, básicamente: la estampita o tocomocho y el piramidal. Sé que hay otras cosas que pasan por timos, pero son simples robos: como que te vendan preferentes o Fondos de Inversión a personas que no saben hacer ni un porcentaje -que créanme no hay que ser tan ignorante para no saberlo- porque uno es el director de banco de toda la vida. Lo que caracteriza a ambos timos es que el timado quiere ser timador.
 
8-El timo piramidal lo es todo, es posible que explique la esencia humana en sí misma. Equivale al clásico "el que venga detrás que arree". Podemos pensar que sólo es la burbuja (del tipo que sea), pero en realidad lo es todo, como la absurda creencia de que el crecimiento infinito es lo que nos salvará. ¿Han regado y cuidado una planta grande sin cambiarla de tiesto NUNCA? pues eso.
 
9-Nosotros somos los gilipollas a los que se referían los del timo piramidal de anteayer, los "ellos" del "Ya lo pagarán ellos".
 
10-Imaginen cómo lo tienen de crudo los gilipollas de estos gilipollas de ahora.
 
11-¿Cuántos años tiene vd? Pues escriba esa cantidad en la línea de puntos: "No sabe vd. la suerte que tiene de no haber nacido .......años después". Le advierto que la frase pierde efecto consolador a medida que la cantidad escrita decrece.
 
12-Mientras estas cosas tan terribles nos pasan a los que nos sentamos en una silla bajo un techo y llevamos un jersey y un pantalón, a una o dos personas -que no tienen todo eso- por cada u no de nosotros, nuestros problemas, si los llegaran a entender -que les costaría pues no es fácil entender a los niños malcriados- les darían risa. Porque no saben qué vana  cenar.
 
13-La peor burbuja posible -de momento- es la inmobiliaria; primero porque juega con las cosas del comer. Segundo porque es de lo poco capaz de involucrar a grupos humanos y economías de toda la gama de tamaños. Desde personas solitarias a Estados y sus uniones, desde cuatro eurillos a billones.
 
14-El ser humano no debe volver a dejar que eso ocurra si no quiere otro cifostio similar: no me pregunten si con medidas controladoras y más estado -que no lo sé- o si con más liberalismo y autorregulación -que me enfado- pero que nos dé cosica evitarlo, no va a cambiar el hecho.
 
15-Si vuelve a haber otra Guerra Mundial, acuérdense de llamarla "Cuarta".
 
16 -Y las personas del punto 12 nos siguen importando un bledo. Somos así.
 
17-Este tipo de guerra es mucho, mucho más práctico. Los millones de muertos -cuantificables, seguro- se producen entre los del punto anterior y los que palmaban con los tipos anteriores de guerra, ahora siguen vivos -la mayoría- y trabajando con más garra, y silbando como los Enanitos de Blancanieves.
 
18-Nadie tiene ni puñetera idea de cómo poner solución a lo arriba expuesto.
 
19-Y si alguien la tiene, no le harán caso.
 
20-Los que supusieron que un presidente como Obama haría progresar al planeta a pasos agigantados respecto a lo expuesto arriba -probablemente lo ha hecho pero en sentido contrario al deseado- deberían brindar por su propia optimista candidez. Yo me bajo al Consum a comprar vino y repasaré si debo brindar o no, que ahora mismo no me acuerdo...

miércoles, enero 15, 2014


DEL USO INDISCRIMINADO Y GENERALIZADO DE LA PLABRA "TRIPARTITO" PARA DESIGNAR A TRES PARTIDOS DE LA OPOSICIÓN VALENCIANA, A SABER: 
PSPV, COMPROMÍS Y EU

No quiero ser subjetivo, pero el empleo exhaustivo de la palabra tripartito para referirse de continuo a los tres partidos de la oposición valenciana no me gusta y temo abandonar la objetividad. Así que calificaré esa contumbre -o uso o hábito o regla de oro del libro de estilo- como algo inadecuado. Me parece un adjetivo suficientemente aséptico. Y a continuación intentaré exponer las razones, objetivas creo, de tal calificación.

Es reducir tres partidos a sólo uno. Es hurtarles el nombre y la identidad a todos y cada uno de ellos, es apagarlos un poco... o totalmente. El cerebro del votante tiene presentes a los partidos por la repetición incesante de sus nombres. A ver, que en general uno sabe lo que está disponible, pero a veces -a las personas muy adictas a la política- se nos olvida que la mayor parte del electorado no tiene tan presentes siglas e identidades.
Es como decir que son lo mismo. Y eso no es verdad. ¿Y en base a qué? ¿a que uno de ellos -el que según esa lógica aplastante estaría destinado a gobernar con el apoyo de los otros- no sume mayoría absoluta? ¿y qué culpa tienen los otros?

Podemos establecer, además, un gradación en lo inadecuado del uso del término. Primero, el uso que hace de ello el PP en les Corts. Me pareció mal desde el principio, pero con lo acanallada que está la vida parlamentaria uno ya casi no se sorprende de nada. Digamos que si lo hace el síndic del PP forma parte del juego político. Si lo hace el President o alguien del Consell, teniendo en cuenta sus obligaciones institucionales, ya queda peor. En todo caso es obvio que lo hace con intención de demonizar e igualar a la oposición. Me parece una falta de respeto. Un destacado miembro del PP dijo que los socialistas estaban acostumbrados a "tripartitos y trileros". Sin comentarios.

Segundo, la cosa salta a la prensa. Para empezar vamos mal pues es adoptar como término de uso cotidiano algo que corresponde a una falacia partidista. Existe un aparte que sería hablar de un tripartito como posibilidad futurible. Eso es correcto. Pero EL tripartito, así a cosa hecha es falso. Y por tanto, malo. Es engañar, insisto.

Es evidente que en algunos casos el uso del término acompaña a la intención del PP de demonizar a la oposición. En otros, supongo que no. Sin embargo, tratándose de una etiqueta partidista ¿no es suficiente razón -más las expuestas arriba- para evitarla aunque sea por pura asepsia?

Por esa misma regla de tres, llámesele al PP-CV "la oposición": por el mismo razonamiento de que PSPV, BLOC y/o Compromís merecen ser llamados el tripartito -pues a la luz de las encuestas lo son in pectore- entonces el PP no es otra cosa que "la oposición". ¿grotesco? sin duda. Pero igual que lo otro.
Porque además, cuando se hable de tripartito, ¿de qué partido están hablando? se pierde el trazo fino: pasamos a que cada frase valga para los tres partidos, y sabemos que no es así. No espero ese trazo fino del PP-CV: desde que oí en les Corts que "vds ni siquiera son un partido, son una coalición", refiriéndose a Compromís,  ya entendí que era una  esperanza vana.

Si a estas alturas el sufrido y paciente lector no ha dicho "anda ya", vamos a intentar evitarlo antes de que ocurra.


Sí es obvio que parece una opción -probabilísticamente- razonable que PSPV, BLOC y EU sumen una mayoría suficiente para gobernar. Negarlo sería propio de esa candidez extrema de la que tan a menudo me quejo en otros, así que no lo haré. Así pues, considerar la posibilidad y desarrollarla es absolutamente legítimo. Pero del mismo modo es legítimo que los partidos en cuestión no se quieran coaligar. Están en su derecho y hay que respetarlo. Recuerdo haber dicho lo mismo cuando se plateaban dos tercios del asunto (coalición BLOC-EU).

Si lo que deseamos es que cada partido enuncie su programa, parece lógico dejarles que lo hagan en lugar de empeñarse en que lo hipotequen a supuestas exigencias de posibles aliados de coalición: aun dando por hecho que la aritmética postelectoral nos lleve a un pacto a tres, ni siquiera conocemos los porcentajes, los pesos de cada opción. Comprendo y apruebo el interés periodístico, pero imagínense a Morera poniendo condiciones variables, o Puig enunciando un programa distinto en función de si EU o Compromís obtienen 12, 13, 10, 8, 16 escaños...
Cada uno acude con su programa esperando lo más parecido a un apoyo mayoritario. Luego, el porcentaje de apoiyo a ese programa bastará o no para formar mayorías y/o combinar y pactar programas, es el juego democrático. Pero no se presentan con un programa conjunto y hay que aceptarlo.

Ello no quita que se planteen preguntas sobre aspectos concretos y bastante llamativos, faltaría más.


De toda la vida se ha asumido que todos los partidos se presentan a las elecciones en igualdad de condiciones. Siempre me ha llamado la atención que partidos con historial de porcentaje de votos por debajo de los dos dígitos presenten a su número uno como "Candidato/a a la presidencia del gobierno". Sin embargo, siempre se ha considerado descortés bajarles de las alturas y decir "Yé, que ustedes no hacen mayoría absoluta ni por casualidad". De acuerdo: nuestar democracia va perdiendo la inocencia inicial, lo asumo.

Yo lo veo así: hay partidos que tiene expectativa de voto cercana al 40%. Son los que se autoproclaman "partidos de Gobierno". PP y PSOE a nivel estatal, más unos cuantos a nivel autonómico. Pues bien, hacer la distinción y tratar de forma distinta a los demás creo que es incorrecto. El partido "pequeño" se debate entre el orgullo de aferrarse a sus posibilidades iguales a las de los "grandes" -con el precio de despertar incredulidad y sus consecuencias negativas- o entrar en el juego de decir "sí, somos partido bisagra" y aceptar plantearse qué exigirían a este o a aquel para apoyar investuduras y/o pactos de legislatura. Pero creo firmemente que aun siendo lo más razonable, es una opción que debe elegir el partido y nadie le debe imponer. ¿Que es más cómodo de cara a la opinión pública? claro que sí. Pero no por ello justo. Dejarse llevar por la comodidad suele conculcar derechos, no lo olvidemos.
No obstante, es legítimo sugerir que los tres partidos en cuestión formen coalición? sí, claro. Pero igualmente legítimo es que estos no acepten la sugerencia. ¿Es legítimo hacer esa sugerencia con tono de exigencia, dando a entender que en caso de no formar coalición están haciendo trampas o amagando? rotundamente no. Máxime cuando una de las cosas que se reprochó post mortem -post mortem sufragorum para ser exactos- a J.I. Pla fue el haber dado pie a pensar en que se iba a hacer un tripartito. Con Alarte la cosa fue que ni fu ni fa, y ahora exigir foto y coalición... y en algunos casos desde los mismos foros suena extraño. 


La posibilidad de un tripartito de izquierdas se puede amasar y filosofar por estar más que presente en la mente  de todos. Pero igualmente la de uno de derechas. Así pues, llamémosle también tripartito al posible bloque PP-UPyD-MC.

Bienvenidos al multipartidismo... pero esa es otra historia. He releido lo arriba escrito y me ha resultado relativamente ameno -amor de padre, porque ¡menudo ladrillo!-, pero por volumen amenaza con dejar de serlo. Así que dejamos el asunto aquí, a falta del tercer capítulo de la trilogía.





un saludo desde las charcas... las tres

martes, enero 14, 2014

DESPUES DE CARNE Y PESCADO... PUES POLLO.

Supongo que me entenderá quien tenga la responsabilidad de llevar con un cierto orden la dieta de un hogar, ya sea cocinando para uno, dos, o más. Si el lunes hiciste lomo y el martes pescadilla, pues como es miércoles toca pollo.

Esa es la naturalidad con que parece que se afronta el discurso de X. Puig como candidato a la Generalitat. Las encuestas dicen lo que dicen, pues para qué sofocarse. Que es con tripartito, pues bueno -ojo, no se crean que aparco el asunto que va por su segundo capítulo- ¡qué le vamos a hacer! Que aún no se han hecho las primarias? bueno, ya se harán.

Con todo ello no quiero decir que me parezca bien, sólo dar una idea de hasta qué punto me da pereza comentar la presentación de largo de Puig ayer, a tenor de lo que cuentan los presentes. Presencia de variedad de fuerzas vivas, para empezar. En un contexto en que Boluda va diciendo que a Fabra no le hacen caso en Madrid, pues es significativo.

Como el acto era tarde y parece que lo enjundioso -los famosos corrillos- venía después, tengo entendido que no ha habido tiempo material para que los diarios incluyan lo más picante que le pudieran sacar al exalcalde de Morella. Aunque tengo la sensación de que el primero que se apunta al esquema lomo-pescadilla-pollo es el propio Puig: pocos sobresaltos, algún titular reivindicativo y calma chicha. Al fin y al cabo, la cantidad de barrabasadas de la época Camps y los abundantes traspiés de Fabra -que parece estar resumiendo los 8 años de Camps a modo de esos mini-videos tipo "Titanic in 30 seconds" que abundan en internet- invita a decir simplemente "yo arreglaré lo estropeado y procuraré no cagarla". Al fin y al cabo, a Rajoy le funcionó después de ZP...

No es demasiado distinto de lo que por pura lógica podía ofrecer y ofrecía Alarte en 2011 -tampoco les pidamos que inventen el pan en rodajas- sólo que esta vez parece contar con el beneplácito de fuerzas vivas varias. Como si existiera la sensación de que la inercia que invitó al PP en 2011 a decir "Che quieto parao, que no sople nadie, dejadlo como está y arrasamos" -y así fue- jugara en esta ocasión a favor del PSPV.

Hasta la prensa conservadora apenas hace sangre con el titular de marras, sólo ABC lo revira un poquito, pero tanto apenas.

En cuanto al rival en primarias, creo que en esta ocasión ni vamos a ver el típico apoyo en estos casos siquiera para animar algo el cotarro. Justo es decir que la estrategia del alcalde de Faura, señalar directamente a Puig con originalidades como su antigüedad en política, tampoco parece muy jugosa. Cierto es que cuando se parte de outsider, parece que no haya alternativa a atacar directamente al contrincante -al fin y al cabo este está en el puesto de candidato por defecto- pues los papeles de ataque/defensa de la plaza están claramente adjudicados.

Disculpen pues los lectores: me lo he pensado antes de sentarme a escribir, pero me he dicho: "Caramba, total para dar a entender que esto es previsible y manido, no costará tanto". Pues ya ven, me debe de haber resultado tan aburrido, tanto lo expuesto en la presentación como las reacciones, que no he sido capaz de transmitir esa sensación. O sí, ¡yo qué sé!

Va... tengan piedad con los (e)lectores y descárguense con algún editorial cañero, en un sentido u otro, llámenle catalanista, demasiadocentrado, sindicurso, noilusionante, o dígannos que es el mismísimo Thomas Jefferson, lo que les apetezca: ¿dónde están las emociones de antaño? ¿Va a ser toda la campaña así? Pues encara ne queda botifarra...

Un breve: diversas voces glosan la sintonía entre Fabra y Zaplana. Qué dará esto de si: ¿Zaplabristas? ¿Fablanistas?

sábado, enero 11, 2014

EL BALÓN DE CHARLIE BROWN


Los que sean de mi quinta tal vez se hayan criado (entre otras influencias) con las historietas de Charlie Brown; Carlitos en la España tardofranquista. Nos gustaban -a algunos, claro- aquellos niños que se comportaban como mayores.
En esto se parecen al Stewie de "Padre de familia", no en vano el resucitado Brian es clavado a Snoopy.

 Carlitos era la referencia, pero en absoluto el líder. Era un perdedor compulsivo. Una de sus pesadillas -aparte de la cometa que se enganchaba indefectiblemente en el primer árbol disponible- era Lucy Van Pelt. Dominante, marrullera y exquisitamente borde. Lucy torturaba a sus dos víctimas -su hermano Linus y Carlitos- de forma expeditiva y contundente a veces, refinadamente rebuscada otras, como en el episodio reproducido más abajo.
Su trastada favorita era ponerle a Carlitos el balón para que chutara, y retirarlo cuando éste llegaba lanzado, con el inevitable costalazo como consecuencia.
Lucy podía hacer la jugada de forma casi rutinaria, sin mostrar ninguna emoción... casi con abnegado oficio como en la imagen de arriba.

 O mostrando a las claras su regocijo:



En todo caso, Carlitos afrontaba su destino con resignación, mientras Lucy le ofrece el trastazo una y otra vez:



Creo que esta es la primera historia en que se lo hace. Las explicaciones son dignas sin duda de compararse con las excusas que oimos a diario...


Y así se la jugaba una y otra vez. Con difrentes matices, pero siempre lo mismo. Incluso poniéndose mística. Vean, vean:



Nuestro president está coleccionando chuts en el aire a una cadencia desusada. No sé quién es el responsable de retirarle el balón. Montoro no es Lucy, ni lo es Rajoy. En realidad la chica del vestido azul se parece más a Aguirre, que imagino que poco cuenta en esto. Al paso que va, a Fabra sólo le falta que Calatrava emita un comunicado: "¿Nosotros? ¿¿Arreglar el Palau de les Arts y "de gratis"?? ¡¡¿¿Perdooooonaaaaaa??!! creo que nos han entendido mal".
Hay que ser muy bienpensado para no ver mala intención. Porque lo de puntualizar que de reunión de una hora nada, cinco minutos en el pasillo y gracias, es demasiado cruel.
Hasta para Lucy.

viernes, enero 10, 2014

PRESI, TE QUEREMOS!!!

A ver: echas una ojeada a la prensa y ¿te llueven ostias como panes en todas direcciones? no te preocupes. Aquí te vamos a solucionar para empezar el problema del Palau. ¿El de Fuentehermosa? No... tampoco queramos ir a por lo más difícil. Sin embargo, el de les Arts está casi arreglado. Veamos las opciones:


1-VAN DAMME



Aprovechando la reciente popularidad -esto sin segundas lecturas, Jean-Claude es más de Democracia Nacional- del actor belga, podría emular el famoso anuncio de Volvo haciendo uno de sus splits y arrancando al deslizarse cuesta abajo el casi suelto trencadís. Si la cosa se mueve con habilidad, se podría organizar un pique con Chuck Norris. Entre los dos lo arreglan en una piuà.

2-EL DECAPADOR GIGANTE

La solución habitual cuando un revestimiento de pintura o incluso papel "se bufa" como decimos aquí. El único problema es que como no lo hagan antes de Abril, la factura de la luz saldrá por un pico. Se está considerando contratar al tío de Bricomanía.

3-MAZINGER Z



Esta opción abre posibilidades infinitas: encargarle el robot a un artista fallero, a Ripollés, por no citar CIEGSA o alguna empresa del bigotes barbas; o si la cosa se demora y esto cae en manos del Malvado tripartito, seguro que Puig y Morera optarán por el conocido Mazinger de Tarragona.

 Sea como fuere se puede hacer incluso una película. Se baraja la opción de dejar encerrado a Clooney en un baño del Palau para que aparezca gratis en el film. A cambio de soltarlo, faltaría más. Igual hasta se pasa del Nespresso al Sublime Sixto Ayora.


4-DEJARLO COMO ESTÁ



Y que vaya cayendo por su peso. Tiene varias ventajas: es la opción más rápida pues la obra ya ha empezado sola. Por otra parte es una opción que ya se ha puesto en práctica con gran éxito en el Cap i Casal en multitud de lugares. Desventaja: que Plácido Domingo ya ha manifestado su interés/confianza en que la obra esté terminada en Febrero. Imaginen que no está lista a tiempo... ya hemos visto el peligro que tienen los cantantes antes afines al PP y ahora rebotaos.

5-EL SISTEMA DEL QUE FUE XI MING

Que les resultará familiar si han visto la genial "Rufufú". Puede parecer drástico, pero te puede ahorrar muchos disgustos. En estos casos me acuerdo de aquel episodio de Mortadelo y Filemón en que se ven obligados a subir y bajar por una cuerda en un precipicio. Finalmente, Mortadelo exhorta a Filemón a soltarse. Cuando después del coscorrón el Jefe pregunta a qué se ha debido tan peregrina idea, Mortadelo, todo sentido común, le dice "Total, para acabar cayéndonos igual...".

jueves, enero 09, 2014

imagenes en exclusiva del despacho de Montoro después de reunirse 
con Fabra...

miércoles, enero 08, 2014

"ALGUIEN HA MATAO A ALGUIEN; Y ALGUIEN SE PONE COLORAO..."

La frase, lo sabrán la mayoría, es de Gila. Para ser exactos, de su versión de Sherlock Holmes, que pillaba al asesino "así, con indirectas".

El uso de indirectas en política es muy resbaloso: puede ser un ejercicio de fina ironía, de soltarle a uno la intemerata sin despeinarse -de lo que Fabra parece correr nulo riesgo por cierto-, pero para eso hay que tener mucho ingenio. Las más de las veces, el aludido responderá. Y encima el que ha iniciado la trifulca va a quedar como cobardica. De la misma forma que cuando esas elipsis se utilizan para falsas disculpas. Pues eso, que si el aludido responde al "alusor" en plan "aquí me tienes, ¿qué pasa?" el primero asume un plus de valentía  -a veces no exenta de marrullería- pero deja en evidencia al que inició el conflicto.

Fabra abusa de expresiones como "alguien, alguno, algunas cuestiones, a lo mejor...". Monago es más de sujeto, verbo y predicado. Todos explícitos, por supuesto.

Hace mal Fabra poniendo a tiro la comparación con Monago, en términos de "barón territorial que se queja de algo en público y luego a ver si lo hace a la cara de Rajoy". Entre otras cosas por los temas elegidos: a Monago no le hace falta el aborto para gobernar... pero a Fabra sí le hace falta, y mucha, la pasta que pide. Y encima el tono de exigencia que puede obtener como respuesta "Y si no, ¿qué?"

El objetivo (retratado por el presidente extremeño) es recibir algunas palmadas en la espalda ("¡hala machote!!") de la prensa local y acaso estatal. Pues poco éxito. L-EMV le reconoce escuetamente el éxito de público; y detalla con exhaustividad -poco favorecedora- la respuesta de Monago, al igual que hace el MUNDO. El ranking al que se refiere Monago es del suplemento del diario de Pedro J.  Donde además se lleva algún que otro capón en artículos de opinión. Ello desluce la posible acogida positiva de su estrenada "firmeza" para pedir cosas. Las Provincias muestra un tono más adulador con su discurso, pero tambnién hace incómoda referencia a las chanzas de Monago. Curiosamente, EL PAIS es el que menos sangre hace con el rifirrafe.

Por otra parte, se observa cierta discrepancia a la hora de valorar el "nuevo" discurso de Fabra: los hay que aseguran que dice lo de siempre con distintas palabras, otros que las frases son las mismas pero con otro resultado.

En definitiva, que andarse con indirectas le puede devolver el tiro por la culata. Y vamos: Monago reproduce el modelo Rodríguez-Ibarra, mientras que Fabra, cada vez más el de Camps. Y vean vds dónde está cada uno...

sábado, enero 04, 2014

TRILOGÍA DEL TRIPARTITO.
O... "LA COSA ESA"
Me daba pereza emprender el tema. Entre otras cosas porque el desarrollo puede quedar prolijo, pero se lo debo a mis sesudos y silentes lectores.

A estas alturas quizás es necesario ahondar un poco en los antecedentes de la etiqueta (que no concepto) de "Pacto tripartito". Porque resulta que a efectos históricos, el Tripartito por antonomasia es el firmado por las potencias del EJE (los malos de la SGM) también llamado Pacto de Acero. Ya saben: el facherío siempre babea con adjetivos y sustantivos que hagan alusión a la fuerza y similares. Criaturas...

No sé si fue con intención de hacer referencia a este pacto tan objetivamente maligno que se acuñó el mismo adjetivo (posteriormente sustantivado) para el Pacte del Tinell firmado por PSC, ERC  y IC-V pra sumar una mayoría de izquierdas y gobernar Catalunya tras 23 años de hegemonía de CiU. Recuerdo los días, semanas previos al pacto. El horror era que un partido independentista (los "buenos" y no independentistas eran CiU, qué tiempos!) accediera aunque fuera en coalición al Govern. Incluso la opinión pública le tenía buscado nombre comercial al pacto que más gustaba: "sociovergencia". Ya no me acuerdo si lo de Tripartit se acuñó desde el propio pacto o desde la prensa, y/o si se escogió la palabra porque sonaba aterradora (al fin y al cabo a Carod le encantaba ir de malote y a Maragall, de travieso).

Lo importante es que  partir de entonces, el espantajo estaba montado e igual sirvió para dotar de epítetos acongojantes al primer gobierno de ZP, que (y es lo que nos ocupa) para meter miedo al electorado Valenciano. Se empezó a hablar de "tripartito a la catalana" para hacer una imposible transposición de lo que suponía PSC+ERC+IC-V a un hipotético PSPV-BLOC-EU.
Honestamente la comparación daba risa: pero les ahorraré seis lineas que había escrito y lo dejaremos en que lo único que se pretendía con eso era acojonar al personal con un imposible (uno más) "que vienen los catalinos!!!". Vd pensará que los avezados agoreros nos advertían de que nos quitarían nuestro sistema financiero (para acabar vendiéndolo por dos duros, que aún no había euros, a los catalanes), cerrarían C9 para que viéramos por internet TV3, nos dejarían sin trasvase y venderían Terra Mítica. No, no tenían tanta clarividencia: la cosa se centraba en temas de pasamanería y banderas, himnos, mos furten la paella y el aigua, etc. Vamos, como ahora. Bueno, también decían lo del transvase pero en eso acertaron, incluso sin tripartito ni nada, ¡fíjate!

Es interesante pararse un segundo a recordar el anecdotario que acompañaba al tema. Porque para empezar, cuando se fraguaba la coalición BLOC+EU+otros que daría lugar a Compromís, Rambla, ese experto en mostrar respeto por los demás partidos, les llamaba "batiburrillo". Recuerdo también a Mª Consuelo Reyna (un beso muy fuerte donde se encuentre) referirse al batiburrillo como "la cosa esa". Castellano aseguraba que nos cambiarían la bandera y pondrían de himno la Muixeranga. Sí, estimado lector: ¿a que a vd también le apabulla la capacidad de progreso en ideas, discurso y planteamientos de D. Serafín?  No podemos concluir este pequeño (y no exhaustivo) catálogo de muestras de respeto a la pluralidad de nuestra derecha local sin referirnos a la gran MIlagrosa Martínez. Concretamente en su faceta de presidenta de Les Corts. Aún me retumba aquella forma de nombrar al grupo Compromís con todas sus formaciones.. incluyenco el "dos puntos". Sí, como lo de ce-ce-o-o de Urdaci, pero muchas más veces.


En todo caso, en todo lo contado (que data de 2007) se hablaba de futuribles. Es decir, que al referirse a PSPV, EU y BLOC como posible tripartito, por más que se jugara a evocar los resultados electorales antes de que ocurrieran (cosa que también tiene su pelendengue), se podía considerar una hipótesis legítima.

Sin embargo referirse a los tres partidos de la oposición como Tripartito -rápido FFW a 2013- cuando, como corresponde a la oposición, obviamente no forman un pacto de gobierno, y sin preguntarles siquiera si lo quieren formar, es algo bastante distinto y éticamente peor (ya ven, algo hemos avanzado), y que hay que analizar a fondo. Cosa que haremos otro día, pues estamos a 4 de enero, hay que ir a comprar el roscón, y a uno le apetecen actividades más acordes con estas fechas que hacer repaso de lo que se dice y se escribe.

En fin, nos quedamos con esa idea: referirse a un posible tripartito (o cuatri, o bi, o penta) en función de los resultados electorales, en principio perfecto: dependerá, como todo, con qué objetividad se hagan las cosas. Referirse a la oposición como "tripartito" aludiendo a un pacto inexistente (idea ridícula además: hay pactos de gobierno pero no de oposición), sesgado y tramposo. ¿Quién es nadie para meter a terceros en un mismo saco y a la trágala?
Pues ya si eso ya lo hablamos...

Saludos desde una charca próxima a Belén... a ver si vemos pasar a lso Reyes Magos

PS1: Excelente artículo sobre el tema escrito en EL MUNDO por Eduardo Ureña. ya lo analizamos con más tiempo. Pero felicidades, Eduard: ya pensaba que no lo iba a decir nadie.

PS2: se rumorea que podría no haber Reyes este año: a uno le han aplicado un ERE, el otro se ha quedado enganchado en una concertina, y al tercero lo tienen que operar de la cadera. Son duda hasta el último momento.