SI, DOS ACTITUDES DIFERENTES, LAS SUYAS
Efectivamente, dos maneras distintas de proceder. En aquella ocasión, mirando hacia otro lado -¿para cuándo un "compromiso" de los suyos a favor de la seguridad en los medios de transporte públicos? quién sabe, quizás ahora- y en esta ocasión, con una MENTIRA REPUGNANTE. La "oposición" o si lo prefieren el principal partido de la misma se cuidó muy mucho de pedir dimisiones "a las pocas horas" e incluso mucho después. Sin embargo, ya que citan al PP como buen ejemplo en esta ocasión, digan con pelos y señales quién de qué partido y después de cuántas horas pidió dimisiones tras el accidente de la Linea 1. Sí, actitudes diferentes. Aún espero que LP diga siquiera dos palabras del hecho de que mientras en las demás cadenas se daba cumplida información del accidente, en C9 veíamos visitas oficiales de consellers, preludios papales -"poned todo el material, que en un par de días no podremos"- y la interesante sección "A LA FRESCA". Sí, actitudes diferentes, ya lo creo.Pero siempre caracterizadas por la adhesión inquebrantable, ¿no?
Y digo que la mentira es repugnante en tanto que es utilizada para atribuir a quien a todas luces es un adversario político, actitudes reprobables.
Señores de LP, no se puede jugar siempre con el "la gente creerá que los de izquierdas han hecho eso, no hay problema". Citar a continuación como esencia de las buenas maneras al partido que ha impedido que el debate final de la Comisión se viera por nuestra TVV pública, es francamente de chiste. Y de muy mal gusto.

Y DE POSTRE... ¡MAS MORCILLAS!

Aunque desgraciadamente el terrible accidente ferroviario de Villada rompe la monotonía, los informativos de C9 se ajustan por cuarto día consecutivo a un rígido esquema. Este se empeña en restringir las cosas que pasan a tres temas: embalses vacíos, visitantes supersatisfechos de pasar sus vacaciones en la CV y muchos, muchísimos sucesos.
Este último tema goza del "rigor" habitual, sin cortarse un pelo para soltar perlas como "Els delictes no paren de pujar a la Comunitat Valenciana" o "És el cas dels assalts a xalets i domicilis, cada vegada més freqüents."
Si se llamó "medusa" a alguien por espantar supuestamente al turismo por la presencia de esos simpáticos animalitos, ¿a quién habrá que llamar "gangster" por esto?

¿PERO QUÉ DEMONIOS PASA CON LOS TRENES?

Después de lo ocurrido aquí hace apenas cincuenta días, nos encontramos en apenas un plazo de seis horas con dos desastres ferroviarios. Uno en Egipto y otro en el norte de España. El de aquí ha tenido, afortunadamente dentro de la desgracia, una dimensión menor que el de la linea 1 del Metro. Visto el estado del tren y las cracterísticas del accidente, aún podemos dar gracias. El de allí, morrocotudo como lo suelen ser los de los paises donde la desgracia se dimensiona proporcionalmente a la miseria que planea sobre las infraestructuras públicas.
Me chocó en un primer momento que las autoridades egipcias se apresuraran a achacar el accidente a la velocidad y la responsabilidad a ¿lo adivináis? el maquinista muerto.
No me chocó menos que también se nombre la velocidad como argumento en la catástrofe de Villaba. Y una vez más y no dos-por lejanía no me pronuncio sobre Egipto- diré que sólo se puede decir que "la velocidad es la causa" sin pasar por idiota si a continuación se pregunta uno a qué se debe la excesiva velocidad. Porque si no, para eso nos podemos quedar con "la causa del accidente es el vuelco del tren".
Así pues, espero y exijo que quien corresponda se haga esa pregunta y la responda. Y que se tomen las medidas necesarias para que no vuelva a ocurrir, y por supuesto depurar responsabilidades de la causa, y de la causa de la causa. Me alienta ver que C9 -además de hacerse eco de los presuntos motivos del accidente- también se haya preguntado, lejos de contentarse con explicaciones simplistas, sobre las causas del exceso de velocidad... Esta vez, sí.

UN EJEMPLITO TONTO

Un día, lo prometo, tengo que dedicar un post a los entrecomillados, a los encabezamientos de las noticias y a cómo se juega con la confusión entre la verdad objetiva y lo que ha dicho noséquien de esa verdad.
Pero como pequeño ejemplillo os puedo citar cómo se puede atribuir un hecho objetivo a la visión presuntamente subjetiva de un tercero. Si lo que se pretende no es descargar de veracidad el hecho objetivo en cuestión, ya me dirán.
Así:
El PSPV dice que la Comunitat es la más endeudada de España

reza el titular de Las Provincias.
Sin cortarse al añadir:
Andrés Perelló aseguró ayer que “con el PP en la Generalitat, hemos logrado el peor de los récords”, que la Comunitat sea “la que tenga más deuda de toda España” y “la que menor gasto social por habitante dedica”.
Pues bien, siendo así que, al margen de su posible subjetividad, el sídic socialista no ha hecho otra aportación personal en este caso que citar datos oficiales y contrastados, LP podía perfectamente haber titulado:

La Comunitat es la más endeudada de España
La Comunitat es la que tenga más deuda de toda España y la que menor gasto social por habitante dedica.
Sin necesidad de atribuirselo a nadie, por más que lo haya dicho. Y sin hace parecer que el hecho no es la noticia -que lo es- sino que lo haya dicho Perelló.
...y sencillamente porque es verdad.

Hacía días, semanas, que quería largarlo y al final casi se me pasa entre unas cosas y otras.
Canal 9 se ha cepillado de su teletexto la recopilación de titulares de prensa que incluía encabezando -incluso- su sección de información.
Primero lo llevó de la pag. 301 -donde encabezaba el genérico 300 de "informació"- al perdidísimo 780. Así quien entraba donde siempre a buscar un poqillo de información se topaba directamente -che, que esas cosas se avisan, hombre!- con los cada vez más estrambóticos titulares de NT9. Se me olvidó comentarlo, así como mi impresión de que era un primer paso para cepillarse directamente unos titulares a menudo incómodos.
Puer bien, ya está. Sea por voluntad definitiva de apartar cada vez más de la realidad a los servicis informatius de C9, sea por escurrir el bulto temporalmente de los incómodos titulares que, ¡caramba qué pesados! los periodistas de algunos medios se obcecan aún en dedicar a la tragedia del metro. En este último caso tal vez florezcan de nuevo en septiembre. Y volveremos a asistir al triste ejercicio de eliminar o cambiar de orden titulares de El País, Levante o incluso el belicoso -con Camps- Diario de Valencia. Titulares que desaparecen en favor de otros con tipografía e importancia mucho menores pero menos conflictivos. Eso, cuando no se "olvidaban" de renovarlos en todo el día, cuando el contenido le resultaba especialmente aciago al Consell...
LAbor de criba que supongo tenía ocupado bastante tiempo a alguien que cobra de as arcas públicas.
En fin, todo sea por reducir el déficit, ¿no?

DE LOS POSTS FARRAGOSOS Y EL DESEQUILIBRIO DE FUERZAS

Filosofaba anoche con unos amigos sobre blogs -entre otras cosas- y en ello surgió como nota al margen la farragosidad de algunos escritos y cómo ello dificulta su lectura. O más bien disuade de la misma.
Sin embargo, me decía yo y me digo que eso a veces se debe al desequilibrio de fuerzas entre el que dice la suya -y peor me lo ponen si tiene a su disposición medios de gran difusión- y el que quiere matizar, evaluar lo dicho, aportar su "hombre, es que eso no es exactamente así".
Ejemplo claro y reciente lo tenemos en la rapidez y facilidad con que nuestro autoproclamado conseller Sandía dice: "Hala, vamos a soterrar todas las líneas de alta tensión" -y me temo que no se ceñía a la Vallesa, o eso quiso hacer ver- . Recíprocamente nos encontramos con lo extenso que ha de ser el razonamiento que demuestra que eso, dicho así sin más es una verdadera sandez. No obstante les remito al artículo de
EL PAIS -con acento en la I- en el que se argumenta las potencias de las líneas en cuestión, una por una, los requerimientos de los supuestos soterramientos -deben circular por túneles para que sean accesibles al estar sujetas a mantenimiento- y cómo ello ya supondría por sí mismo una grave lesión al bosque que "sobrevuelan".
Sirva como ejemplo que "Vamos a soterrar todas las líneas de alta tensión" ocupa, como pueden ver, menos de un renglón y el citado artículo más de un folio.
Pero es el desequilibrio entre querer explicar razonadamente lo que puede y lo que no puede ser, y "soltar" algo a ver si cuela, se lo creen los espectadores y dentro de un año -qué digo un año, dos días!- nadie se acuerda ni de comprobarlo.
Y ya ven, este post pretendía ser sucinto y aún así...

RAJOY, SUPER-CONSELLER DE JUSTÍCIA
La veritat és que no m'ho podia creure. La vertitat és que, en plena voràgine de pulsions emotives per al nostre C9nsell u es podia esperar qualsevol cosa. M'explique: s'ha donat la coincidència de la comissió de Investigació sobre l'accident de la Línia 1 del Metro -perdó, rodalies- què C9 tant s'ha esforçat en amagar, amb el no menys terrorífic incendi de Galícia, què al consell tant li hauria agradat utilitzar com només ells saben. La cosa és que podia resultar massa estrambòtic -massa fins i tot per al públic valencià- fer-ne ús mentre ací el principal argument governamental a la Comissió és l'ús polític per part de l'oposició. La prova és que Rajoy només ha hagut d'esperar fins a que les flames s'apaguen per disparar l'artilleria grossa. Cóm es nota que fora de la Comunitat els ecos de la trgèdia del carrer Jesús ja s'han esvaït -fins i tot més que ací- i per tant no hi ha por. Tant com per a que A-3 glosse -reconec que no li ho he sentit dir al protagonista- que Rajoy adjudica les causes de la destrossa gallega a "haber debilitado hasta tal punto las estructuras del estado". Diria que no he sentit imbecilitat més grossa des de fa mesos, però com he vist el debat de la Comissió per Info TV tantes voltes...
Deia al principi que no ho podia creure. Vos preguntareu "què?"
Doncs en referisc a una entradeta de notícia al NT-9 que va obrir el meu periode de bocavadament que va concloure brillantment amb la xorrada de A3. La notícia, després d'explicar la tasca d'ajuda de un contingent de bombers valencians -"de la generalitat" els en diuen- el impassible locutor diu "Hui el conseller de Justícia i Interior, supervisarà el seu treball amb el president del PP, Mariano Rajoy".
Que no ho trobem realment sorprenent, és conseqüència de fins a quin punt hem arribat en la confussió interessada de partits, governs institucions, terra, el privat i el públic. Però que semble que el senyor Rajoy, que no és absolutament res a Galícia -com quan, digam Pla, visita qualsevol situació d'este tipus a la CV-, a nivell institucional i d'autoritat pública, que Rajoy dic semble que és una co-autoritat del nostre conseller -encara que ho siga a nivell de partit- mostra fins a quin punt s'ha perdut la xaveta...

DE MEDUSAS MILAGROSAS Y EL RETORNO DE D. FRANCISCO.

La verdad es que la cosa se pone tan pesadita que uno no sabe por dónde empezar. Pero como es bien sabido que el objetivo es ese, es cuestión de desliar la madeja y darle a cada cosa el tiempo que merece.
Los que saben algo de coches recordarán sin duda una vieja historia, que hacía alusión a una afamada marca alemana de automóviles. Segun la leyenda, ponían a sus vehículos un volante ostensiblemente demasiado grande, para que ese defecto resultara muy evidente y los críticos no se fijaran en otras cosas.
Pues bien, puestos a dar carpetazo a lo que vds. saben, y a modo de limpieza de rastrojo para allanar el camino y poder reemprender la cruzada del agua y los sucesos, le tocó a alguien hacer el papelito del "volante del Mercedes".
Me imagino la reunión:
-Ya está: le llamaremos "medusa" a la Narbona!!! ¡Qué listo soy! seguro que ni se lo esperan...
-¡¡Pagga nada!! Seguggo que no!
-¿Y a quieeen leee tooca deciirlo??
-Pues a tí... por preguntar!
-Pero eso mejoor que lo dijera el de Medio Ambiente, no?
-Pues no porque el de Medio Ambiente soy yo, y punto pelota!

No nos ha de sorprender, viniendo de un consell donde tenemos un autoproclamado conseller Sandía. Lo que sí sorprende y hace menos gracia es el nivel tan bajo de repeto institucional que se ha alcanzado. ¿Se imaginan las reacciones si un Carod -¡qué olvidado te tienen, Josep-LLuís!- dijera algo así? No tengo especial aprecio a Dña. Cristina como para soliviantarme porque le llamen medusa. De hecho faltó aclarar si se refería al animal o a l ser mitológico. Sin duda el preparadísimo y versado Esteban, que paradójicamente podría ser autor de la idea -Mila, seguro que no se te ha ocurrido sola- no hubiera dejado pasar por alto ese detalle. Pero aunque pueda no importarme que cualquier miembro destacado de un partido, periodista o maraianesca "pershona normal", menosprecie a un ministro, la cosa adquiere tintes más graves cuando se hace desde el tercer puesto institucional más alto de la CV, por detrás de president e idem de les Corts.
En una tierra en la cuando la citada "medusa" recomienda -aun no en el mejor de los tonos- hacer los más que razonables edictos con vistas a evitar el mal uso del agua, no se duda en calificar esta actitud de "insulto", resulta obvio que se aplica con demasiada alegría la ley del embudo.
En este contexto, que reaparezca Camps con el vasito en la mano no nos ha de sorprender. Sí me chocaron frases como "Sin dejar de ondear la bandera de España" "Porque nuestro país es España, y por eso la bandera de España preside esta reunión (...) en otros lugares, en las reuniones no está la bandera de España, y luego no quieren dar agua a los demás" y no tanto por el contenido, sino por lo alterado que se le veía. Como alterado debe estar, y mucho, para decir que "alguien" -esa tercera persona del plural que tanto usa como ya hicieran otros hace setenta años- quiere que la CV sea un lugar de césped y plantas artificiales. Dicha cita, que sin duda en el original se restringe a campos de golf, supone una tergiversación que implicatomar por imbécil a quien te escucha a poco que esperes que te crea. El auditorio estaba plagado de acólitos y compañeros de partido, el sabrá. Aunque, ¡oh, claro, se me olvidaba! fue cubierto por NT9 con la habitual pompa de un acto institucional.
Y para acabar con las alteraciones, un desaforado Maluenda que dice que nos quieren perjudicar "...porque quieren que nos pongamos de rodillas (sic) y ¿por qué? ¡porque esta comunidad no les vota!"
Hay que ponerse serios. Mire señor Maluenda: deje, insisto, DEJE de hablar por TODA la comunidad, en la que me incluye. No necesito que hable por mí, ni que me cite como coartada de su paranoide miedo a que alguien le ponga de rodillas. Estoy seguro de que la inmensa mayoría de los ciudadanos en su sano juicio no comparte ese pavor que intenta inducir. Porque no se puede referir a mi como "no votante", ni del PSOE ni de nadie. Ni a mí, ni al millón largo de valencian@os que sí les votan, ni a los tres millones largos que no les votan a vds. Ni, incluso, a los cuatro millones y medio en total de los cuales sin duda un millón largo les vota a vds., pero cuyo voto es secreto, personal, y no utilizable como arma por un político exaltado obsesionado con arrodillados y arrodilladores.
Si algún día obtuvieran vds. el 100% de los votos, tendría tal vez una mínima legitimidad para decir que esta Comunidad "no les vota". Pero, y fíjese que es improbable la premisa, aún le faltarían los dos millones de personas que no acuden a las urnas, y aún así el argumento de las rodillas seguiría siendo una mamarrachada para asustar y convencer a un auditorio poco exigente. Despierte: esa "gente", aparte de votar a un espectro más amplio del que vd. puede/quiere ver, también requiere un nivel medio bastante más elevado del que vd. por lo visto es capaz de dar...

DECEPCIÓ SENSE PRECEDENTS
La verdad es que me han decepcionado... Ni siquiera lo esperado. La Comisión -ya saben, como en las fallas cutres: "Artista: La comisión"- ha pasado sin pena ni gloria cor C9, de hurtadillas. Intentaré recopilar los datos del tiempo dedicado por C9 a los trabajos de la Comisión. pero ya os adelanto que han sido, en los cuatro o cinco días en que se ha dicho algo -por ejemplo, del cacao armado el día en que se abrió, ni pío- pero siempre ha sido de hurtadillas, como última noticia antes de el bloque "El camp", "Medi Ambient" y "a la fresca", y las duraciones, así de memoria han sido, más o menos: 43, 52, 62, 38, 33, ¡¡29!! y sí, no estáis soñando: ¡en segundos! Sólo un ukase final duró unos 2 minutos -¡ooooooooh!!!- repartidos como sigue: un minuto de "ukase" propiamente dicho, treinta segundos para G. Antón, y otros treinta repartidos a partes iguales entre Perelló, Oltra y cómo no, el último, Castellano.
Incluso tuvieron el morro de no decir ni pruna el día 2 de agosto, en pleno cierre de la Comisión, para así volver al día siguiente con el "hui fa un mes..." como si fuera cosa del pasado.

"TREBALL SENSE PRECEDENTS"
Hoy se cumple un mes desde el terrible accidente de la Línea 1 del Metro de Valencia -perdón, cercanías- y como bien apunta el diario L-EMV todo parece indicar que las prisas por cerrar la comisión parlamentaria a fecha de hoy tienen por objetivo entre otras cosas poder presentar una tarjeta a modo de partido de golf cuando el interés mediático puede repuntar.
Personalmente me choca que no estemos aún TODOS haciéndonos cruces a modo de "Qué barbaridad, cómo ha podido pasar esto, por favor que se extremen las precauciones para que no vuelva a ocurrir!!" No comprendo cóm hay personas que tragan con un argumentario como: "La linea 1 era segura. El accidente era inevitable. La linea 1 sigue siendo segura tal y como estaba, y como está" Entonces, ¿qué pasa? ¿estamos expuestos a que vuelva a ocurrir de nuevo, también "inevitablemente"? Lejos de pedir responsabilidades -no por falta de ganas sino por lo inútil que resultaría- me ATERRA el no ver una siquiera mínima reacción; aunque fuera en la linea de las habituales sobreactuaciones de este Consell. A ver si me entienden: se me retuerce el esqueleto al ver que, por ejemplo, hagan más iniciativas para que no vuelva a suceder lo del Camp Nou que lo de la Linea 1. Y saben bien que es así.
Afortunadamente creo que es muy difícil que se vuelva a producir algo así. Pero igual que no concebiría que un hijo saliera a la carretera en moto sin casco, sobre todo después de que otro se hubiera descalabrado por idénticos motivos, no concibo que no se nos diga que se van a lanzar en cuerpo y alma para que la probabilidad, aunque sea de una entre cien mill, pas a ser de una entre un billón. Que es como se hacen estas cosas cuando se puede. Y se puede, no lo duden.
Desde el cabreo la tristeza que aún no se me han pasado, no puedo por menos que prever cuál va a ser la ración de hoy en C9. Me da a mi que hoy sí que le dedicarán más de un minuto. Y creo que entre la habitual parafernalia, heredada de los atentados de "el consell siente las víctimas más que nadie", las merecidísimas loas a los servicios de atención ciudadana y el previsiblemente indecente uso de los sentimientos, la crónica centrada en la Comisión será así:

"I quan fa un mes del greu accident del Metro de Valencia, la comissio d'Investigació parlamentaria ja té resultats. En un temps récord s'ha aconseguit aportar llum al que va ocòrrer. El conseller portavéu ha destacat la celeritat amb què ha treballat la comissió. En només un mes des de l'accident s'ha aconseguit investigar-lo a fons amb el resultat què la línea és segura, com s'han encarregat de corroborar tots els técnics que han comparegut. Tots han coïncidit en que l'accident era inevitable. La comissió ha desarrollat un volum de treball sense precedents a tot Espanya, tot per aportar tranquilitat a la població per que sapia que el metro és segur. No obstant, el Consell ha decidit reforçar i donar un impuls a la seguretat, anunciant un pla amb el qual continuaran les inversions i es liderarà el progrés en la seguretat de metro a Espanya. El consell ha destacat també la proximitat a les víctimes i el total suport, i s'ha felicitat de la rapidesa dels mitjans de socors el dia da l'accident i el pagament de les indemnitzacions.
Per la oposició, la comissió no ha servit de res i s'ha tancat en fals, mentre que el PP acusa a l'oposició de fer us polític de l´'accident i no respectar la memòria de les víctimes."
Ya verán: me comprometo a comparalo palabra por palabra. ¿A que nos vamos de muy poco? A menos que lo obvien totalmente en al linea de los ultimos días, que no sé qué sería peor...

¡¡CANAL 9, EN MANOS DE LA OPOSICIÓN!!

Así que según EFE y el diario Levante:
Por su parte, el portavoz del PP, Serafín Castellano, criticó que a la oposición sólo le interesa "sacar rédito político", y lamentó la falta de respeto que éstos grupos han mostrado hacia aquellos comparecientes que "no decían lo que querían oír", algo que, según dijo, le ha producido "vergüenza ajena".
Yo, estos días, a quien he oido -poco, desde luego- utilizar políticamente el accidente del metro, y desde luego censurar -¿cabe mayor falta de respeto?-todo aquello que se ha dicho en Comisión y no les ha gustado es a Canal 9. Hoy sin ir más lejos han batido el record -a la baja- de tiempo dedicado a la información sobre la Investigación ¡¡¡28 segundos!!!! Y efectivamente, como dice D. Serafín, produce vergüenza ajena. Lo que no sabía era que eso fuera cosa de la oposición... ¡de lo que se entera uno!